Консерваторы отечественного разлива, по моим наблюдениям, как и Чепмен, считают, что муж — глава семьи, но пишут все больше об обязанностях жены. В результате остается ощущение, что муж хоть и глава, но какая-то декоративная: в чем состоит его лидерская функция — обрисовывается весьма смутно.

Вроде как он зарабатывает деньги, но вообще-то человек, который только дает деньги, называется не глава, и спонсор. Кроме того, у меня оставалось шизофреногенное такое впечатление, что хотя муж как бы глава, но реально за то, будет ли в семье все хорошо, отвечает жена. Все развалилось? А, так это жена была недостаточно мягкой и любящей. Денег нет? Жена не умеет экономить. Ссоры? Жена — стерва.

Может быть, дело в том, что статьи эти рассчитаны на женскую аудиторию как больше интересующуюся семейными проблемами, но тогда неясно, как муж может быть лидером, если он вообще не парится вопросами семейного благополучия?

Мне как-то сложно отойти от максимы о том, что рулить должен тот, кто отвечает, а отвечать — тот, кто рулит. То есть, если ты глава семьи и твоя семья развалиась, то ты самый первый в этом виноват. А если ты не виноват, значит, ты не был главой этой семьи. Как-то так. Кроме того, меня ставили в тупик советы жене дать мужу возможность быть главным, чуть ли не сделать его главой семьи собственными силами. Мне все казалось, что если ты из кого-то что-то делаешь, то ты и есть главный, так? А то какое-то лицемерие получается.

Провокационный пост про то, что мужчина должен. А я и бизнесы такие знаю, это, видимо, какое-то универсальное и очень стойкое стойкой заблуждение.