Если бы программистов звали элохим
Когда я слышу «если бы программисты строили дома, то первый же дятел разрушил бы цивилизацию», мне хочется сказать:
Посмотри на себя! Одна нога короче другой, один глаз меньше, позвоночник плохо приспособлен к вертикальным нагрузкам, не говоря об ударных, одна трубка для пищи и воздуха, нижние рёбра имеют незакреплённые концы! Зачем тебе соски? Почему ногти защищают ту сторону пальцев, которая меньше всего контактирует с окружающей действительностью? Плохо с балансом: стоит
Читайте также
Кирпичная часовня с арочным входом, колоколами и мемориальной плитой в снежном дворе; вид сбоку показывает крышу с сосульками, деревянную дверь и табличку «2/29» на стене. На прогулке по казанскому танковому училищу, обратил внимание на интересный объект — небольшое зданьице, похожее на католическую часовню (капеллу).
2018
Программисты vs. народ планеты Земля
Сейчас модно клеймить программистов за ошибки в разработке программ. «Если бы программисты строили дома, первый же дятел разрушил цивилизацию» и прочие глупости.
2003
Три сюжета
Злой, но в чём-то справедливый текст. Скомунизжено у Postman’a с его нового проекта.
2003
Комментарии 19
Что вы подразумеваете под программами, написанными по эволюционному принципу? То есть даже не так, чем отличаются те, где он имеет место быть, от тех, где не имеет?
я имел ввиду генетический алгоритм:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5% … 1%82%D0%BC
не по теме — ты бэнкса не читал, похоже. улицы отчаяния, наверное, самая дебильная книжка. очень рекомендую Шаги по стеклу — супер!, Мост, всю серию Вспомни о Флебе — тебе стопудов понравится. Осиная фабрика тоже можно, Умм или Исида. все в тырнете есть.
только одна вещь — полное отсутствие останков переходных полувидов (все найденные — дискретны, сами по себе полноценные виды) ставит эту теорию в разряд полной чуши. а таких останков должно быть в тысячи раз больше, чем останков видов. я уж не говорю о том, что единственное доказательство перехода от обезьяны к человеку — череп, лет через 40 после «обнаружения» оказался склеенной фальшивкой отчаявшихся дарвинистов.
Книг две: «Бизнес» и «Осинная фабрика».
Понимаешь, теория Дарвина — это теория. То, что нет полных доказательств
У хорошей научной теории есть несколько особенностей: доказуемость, умение предсказывать и непротиворечие с имеющимися фактами. Теория Дарвина всему этому удовлетворяет, а вот теория креацинизма — нет.
Фальсификаторы есть везде, правда же? Не мне тебе рассказывать, я думаю, на что идут служители церквей.
Комментарий для saetov.com:
А как можно определить, является ликакое-то животное или растение «полувидом»?
Например, предполагается, что собаки — близкие родственники волков (они даже могут иногда скрещиваться). Можно ли назвать волка «переходным полувидом»?
«непротиворечие с имеющимися фактами»
ВСЕ факты говорят о том, что все виды появились дискретно, сразу, а дарвин — что
«доказуемость»
нет ни одного доказательства.
«умение предсказывать»
и что дарвины предсказали и сбылось?
как научная теория дарвиновская — полная лажа.
2
если бы была эволюция, были останки на каждый этап, то есть можно было бы найти милионы останков очень медленного развития, скажем от хорьков к собакам (не учил наизусть, не помню кто от кого по этой теории произошел). то есть можно было бы выложить пару тысяч костей, которые понемногу превращались из одного вида в другой.
их просто нет, этих костей.
по Бэнксу: я же искал по странице, дык там у тебя он в 3 местах везде по разному
Иен Бенкс
Иен Бэнкс
Йен Бенкс)))
в общем, так получается, что бизнес, улица отчаяния и осиная фабрика для меня — самые слабые. надо читать шаги по стеклу, мост, и серию фантастики. потом умм и канал грез.
Ильшат, ты точно читал Дарвина? Дело в том, что все ответы на заданные у тебя вопросы у него есть.
Посмотрю, спасибо!
как на книжке было написано, так я и переписывал :)
кстати, я заметил, что дарвинисты — гораздо более фанатичные верующие, чем религиозные люди. потому что верить в случайность нужно гораздо сильнее, иначе разуверишься))
В двух — нет, там очень объёмная и обстоятельная книжка.
В дарвинизме нет веры, там факты есть.
Ильшат, а где ты интересовался фактами дарвинизма?