Если бы программистов звали элохим
Когда я слышу «если бы программисты строили дома, то первый же дятел разрушил бы цивилизацию», мне хочется сказать:
Посмотри на себя! Одна нога короче другой, один глаз меньше, позвоночник плохо приспособлен к вертикальным нагрузкам, не говоря об ударных, одна трубка для пищи и воздуха, нижние рёбра имеют незакреплённые концы! Зачем тебе соски? Почему ногти защищают ту сторону пальцев, которая меньше всего контактирует с окружающей действительностью? Плохо с балансом: стоит
Комментарии 19
Что вы подразумеваете под программами, написанными по эволюционному принципу? То есть даже не так, чем отличаются те, где он имеет место быть, от тех, где не имеет?
я имел ввиду генетический алгоритм:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5% … 1%82%D0%BC
не по теме — ты бэнкса не читал, похоже. улицы отчаяния, наверное, самая дебильная книжка. очень рекомендую Шаги по стеклу — супер!, Мост, всю серию Вспомни о Флебе — тебе стопудов понравится. Осиная фабрика тоже можно, Умм или Исида. все в тырнете есть.
только одна вещь — полное отсутствие останков переходных полувидов (все найденные — дискретны, сами по себе полноценные виды) ставит эту теорию в разряд полной чуши. а таких останков должно быть в тысячи раз больше, чем останков видов. я уж не говорю о том, что единственное доказательство перехода от обезьяны к человеку — череп, лет через 40 после «обнаружения» оказался склеенной фальшивкой отчаявшихся дарвинистов.
Книг две: «Бизнес» и «Осинная фабрика».
Понимаешь, теория Дарвина — это теория. То, что нет полных доказательств
У хорошей научной теории есть несколько особенностей: доказуемость, умение предсказывать и непротиворечие с имеющимися фактами. Теория Дарвина всему этому удовлетворяет, а вот теория креацинизма — нет.
Фальсификаторы есть везде, правда же? Не мне тебе рассказывать, я думаю, на что идут служители церквей.
Комментарий для saetov.com:
А как можно определить, является ликакое-то животное или растение «полувидом»?
Например, предполагается, что собаки — близкие родственники волков (они даже могут иногда скрещиваться). Можно ли назвать волка «переходным полувидом»?
«непротиворечие с имеющимися фактами»
ВСЕ факты говорят о том, что все виды появились дискретно, сразу, а дарвин — что
«доказуемость»
нет ни одного доказательства.
«умение предсказывать»
и что дарвины предсказали и сбылось?
как научная теория дарвиновская — полная лажа.
2
если бы была эволюция, были останки на каждый этап, то есть можно было бы найти милионы останков очень медленного развития, скажем от хорьков к собакам (не учил наизусть, не помню кто от кого по этой теории произошел). то есть можно было бы выложить пару тысяч костей, которые понемногу превращались из одного вида в другой.
их просто нет, этих костей.
по Бэнксу: я же искал по странице, дык там у тебя он в 3 местах везде по разному
Иен Бенкс
Иен Бэнкс
Йен Бенкс)))
в общем, так получается, что бизнес, улица отчаяния и осиная фабрика для меня — самые слабые. надо читать шаги по стеклу, мост, и серию фантастики. потом умм и канал грез.
Ильшат, ты точно читал Дарвина? Дело в том, что все ответы на заданные у тебя вопросы у него есть.
Посмотрю, спасибо!
как на книжке было написано, так я и переписывал :)
кстати, я заметил, что дарвинисты — гораздо более фанатичные верующие, чем религиозные люди. потому что верить в случайность нужно гораздо сильнее, иначе разуверишься))
В двух — нет, там очень объёмная и обстоятельная книжка.
В дарвинизме нет веры, там факты есть.
Ильшат, а где ты интересовался фактами дарвинизма?