«Припцип слепоты»

«Принцип слепоты» работает и в более судьбоносных ситуациях, чем выбор джема. Как показали эксперименты Холла, Йохансона и их коллег в 2013 году, «слепоту выбора» мы склонны проявлять и в вопросах политического волеизъявления. Казалось бы, это вопрос, где положено быть принципиальным и не совершать глупых ошибок, ведь от народных избранников зависит курс страны и личное благополучие каждого. Но и тут структуры нашего сознания умудряются нас облапошить, справляясь с этим лучше, чем нечестные политики.

Участники исследования предварительно рассказали, за кого и почему собираются голосовать (речь шла о шведских левых и правых), а потом заполнили анкеты. Затем исследователи тайком поменяли их ответы, «подбросив» каждому полярные политические взгляды. Потом, когда испытуемых попросили обосновать выбор, 80% бестрепетно пересказали и обосновали чужую позицию.
— цитата из статьи «„Слепота выбора“: в реальности и на самом деле».

Статья рассказывает о том, что многим людям свойственно отстаивать точку зрения, если они уверены, что она — их. Особенно поразителен для меня пример с голосованием по бюллетеням — мне думалось, что политические взгляды отражают что-то настолько глубинное, что замена в данном случае будет очевидной. Возможно ли, что это всего лишь вопрос случая?

Когда мне говорят мысль, которую якобы или на самом деле слышали от меня в прошлом, я буду её оспаривать, если сейчас я с ней не согласен. Странно почему другие люди так не поступают.
5 февраля 2017 18:06

Олег (инкогнито)
5 февраля 2017, 18:18

А ты Канемана читал?

bolknote.ru (bolknote.ru)
5 февраля 2017, 18:20, ответ предназначен Олег

Нет. Сто́ит? Если да, то почему?

Sergey Cheban (sergey-cheban.livejournal.com)
5 февраля 2017, 19:20, ответ предназначен bolknote.ru:

Вероятно, разница между шведскими левыми и правыми не слишком велика. Как и разница между двумя сортами чая, между чаем и кофе и даже между пепси-колой и кока-колой. Плюс к этому - конформность, склонность соглашаться с чужим мнением.
Не вступать в конфликт из-за пустяков - вполне рационально.

bolknote.ru (bolknote.ru)
5 февраля 2017, 19:25, ответ предназначен sergey-cheban.livejournal.com:

Вероятно, разница между шведскими левыми и правыми не слишком велика. Как и разница между двумя сортами чая, между чаем и кофе и даже между пепси-колой и кока-колой.
Из статьи:
Подмену не замечали, даже когда варианты сильно различались между собой по вкусу. Хотя, казалось бы, трудно перепутать горький грейпфут и яблоко с корицей.
Не вступать в конфликт из-за пустяков — вполне рационально.
А где в статье про это?

hshhhhh.name (инкогнито)
5 февраля 2017, 19:34, ответ предназначен bolknote.ru:

Когда мне говорят мысль, которую якобы или на самом деле слышали от меня в прошлом, я буду её оспаривать, если сейчас я с ней не согласен. Странно почему другие люди так не поступают.
Программирование потому царь наук что ум в порядок приводит.

Лелик (инкогнито)
5 февраля 2017, 20:07

Рэймонд Смаллиан "Не является ли Бог даосистом?" (http://www.logic-books.info/sites/default/files/molchashchee_dao_fragmenty.pdf стр.90).
P.S. Рэймонд Смаллиан - математик и логик. Многие его книги (в основном популярные) переведены на русский

Шурик (инкогнито)
5 февраля 2017, 20:53

Возможно, слепоту предопределила политическая близорукость :-)

Олег Мохов (инкогнито)
6 февраля 2017, 20:57

Нет. Сто́ит? Если да, то почему?
Там много таких поразительных примеров про работу мозга. Например, что будет если перед тем как задать какой-то вопрос сказать случайное число – как это повлияет на ответ? Её рекомендовал Андрей Себрант, когда приезжал в Екб, я сейчас читаю и очень рекомендую

bolknote.ru (bolknote.ru)
7 февраля 2017, 06:26, ответ предназначен Олег Мохов

О, Олег, привет! :) Спасибо, поставлю в очередь.

Toz (инкогнито)
7 февраля 2017, 10:49

Я напротив, готов оспаривать свою же точку зрения, если я высказывал ее настолько давно, что забыл.

Ваше имя или адрес блога (можно OpenID):

Текст вашего комментария, не HTML:

Кому бы вы хотели ответить (или кликните на его аватару)