ГИМП — говно
Похоже весь opensource служит одной цели — чтобы мы, когда покупаем программы, могли сравнить и увидеть за что платим.
Скачал бесплатный графический редактор ГИМП, чтобы подредактировать пару фотографий. В диалоге открытия файла, чтобы ГИМП показал мне миниатюру файла, мне предлагается кликнуть сначала на файл, потом на место, где должна появиться миниатюра! Два клика и куча движений мышью на каждый из 120 файлов, в котором я хочу найти нужный.
И вот так там всё.
возможно, гимп под виндой — говно
а в убунте превью сразу показывается, и миниатюры в иконках файлов тоже
http://habreffect.ru/files/afd/9f893e3e2/screenshot1.png
все показывается
Комментарий для romanoza:
А теперь сделайте так, чтобы заместо списка показывались миниатюры файлов. Не получается? Очень жаль.
Называть такой оперсорс говном довольно нелогично, а порой и весьма невежливо по отношению к авторам. Можно подумать ребята разрабатывают его фуллтайм, или что они например все через одного дико гениальные и совмещают талант программиста и дизайнера интерфейсов. А ведь есть и по-настоящему плохой софт (например KDE).
Не нравится — не используй (-:
Хочется редактировать со свистелками и перделками — купи фотошоп (там есть за что платить).
Но вообще опыт поколений подсказывает что для задач бытовой обработки фотографий (для нормальных людей) ни гимп, ни фотошоп сто лет не нужны.
Опыт поколения в лице меня так же показывает что превьюшки работают нормально, никуда кликать лишний раз не надо.
в фотошопе уже две версии исправить не могут:
http://img22.imageshack.us/img22/2079/psbug.png
Пользуюсь гимпом, так как потребности редактировать графику небольшие, покупать фотошоп не считаю целесообразным, а от привычки тырить отвыкаю.
Каждый раз ловлю себя на этой же заглавной мысли. Базара нет — труда вложено немало. Функционал впечатлет. Но как же ж оно уныло и коряво. Как же ж криво, неудобно и нелогично. Ну ОК, может, да, под линуксом оно самое то, но виндовская версия не дает шансов уйти с мыслью о [superiority of this product].
OpenOffice ни чуть не выбивается из этой колеи. Еще я пользуюсь WireShark’ом. Уверен, что есть нормальный коммерческий тул, который совмещает в себе эквивалентную мощь и наконец элементарное удобство, отсутствующее напрочь в open source эквивалентах.
Мои впечатления от Inkscape были в точности такими же. Я считаю, у OpenSource софта нет шансов быть удобным — как минимум, потому, что делать это долго, а у авторов, как верно было замечено, просто нет на это времени.
При этом я не вижу ничего плохого в том, чтобы называть говно говном, независимо от причин.
k;lkds
Комментарий для gaius-julius.ya.ru:
Я собираюсь это сделать.
А что нужно? У меня была задача — совместить два фото по яркости, выравнять по продольной оси и поставить рядом на одном рисунке.
Мне это показалось что ли?
http://img-fotki.yandex.ru/get/6001/bolknote.47/0_44069_7d7acf9d_L#gimp.jpg%7Chttp%3A%2F%2Ffotki.yandex.ru%2Fusers%2Fbolknote%2Fview%2F278633%2F%3Fpage%3D0#
Опенсурс хорош тот, который разрабатывается под нужды бизнеса. Как правило, он и разрабатывается не на голом энтузиазме, а за вполне осязаемые деньги, которые платит тот самый бизнес.
Опенсурсный софт, который для конечного пользователя, для десктопа — это чертово глюкалово, да.
В этом весь опенсорс — у разработчиков мало времени, они делают только под себя, не тестируют под другими платформами. И сразу набегает кучка недовольных: ты хочешь чтобы была халява, да еще и качественная? Bolk конечно выразился очень резко, но в целом то он прав. Качественные opensource продукты можно пересчитать по пальцам.
Комментарий для Евгения Степанищева:
Photoshop Elements?
Комментарий для Алекс:
Увы, я после «Фотошопа» чувствую в них очень тесно.
Попробейте Paint.Net. У меня самые оложытельные впечетления
Комментарий для KAndy:
Он у меня установлен и какие-то несложные вещи я им и делаю. Но вот понадобилось, как я уже упоминал в комментарии выше, сделать следующее: совместить два фото по яркости, выравнять по продольной оси и поставить рядом на одном рисунке.
В Paint.NET я даже выравнять фотографии не смог бы, не нашёл там такого инструмента.
винда такая винда :)
http://lh5.ggpht.com/_gOBzOTCpA1A/TRPMqEfFuBI/AAAAAAAADZQ/KftkzAbfZ0Y/s912/%D0%A1%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BA-%D0%9E%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D1%8C%20%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5.png
А для предпросмотра я проводник использую — нахрена в диалоге открытия окна это нужно?
Нафигация по файлам (как в списке, так и в миниатюрах) это удел проводника, а не диалога открытия файла. ИМХО
и ещё, для тех, кто «в танке»...
GIMP использует GTK+ для отображения как диалоговых окон, так и прочих элементов интерфейса... и вот тут уже и закрадывается «фича» — в диалоговых окнах открытия/сохранения файлов НЕТ ничего, кроме табличной навигации... ну, по крайней мере я не видел ;)
Комментарий для borz.myopenid.com:
Картинки маленьких размеров у меня тоже показываются сразу.
Чтобы выбрать нужно картинку прямо из графического редактора? Чтобы добавить нужную картинку в изображение прямо из графического редактора?
Прямо скажу, ничего неожиданного.
Комментарий для Евгения Степанищева:
А что, гимп под винды ещё пишут? Интересно, зачем?
У Вас в блоге текст комментария не сохраняется, если ошибка при отправке произошла, так что теперь, Ваш блог тоже говно?
После перехода на Убунту мне долго не хватало привычной мощи Фотошопа, а ГИМП казался дико кривым. Изменилось все после того, как понадобилось сделать в нем что-то нетривиальное по работе (обычно мои задачи графики не касаются). Час-другой просто не было времени запинаться о шероховатости интерфейса — моему внутреннему брюзге пришлось притормозить. И вот тогда я вспомнил, что такое же точно раздражение вызывал во мне Фотошоп пока я не освоил нужные навыки. С того раза мне стало, почему-то, комфортно в ГИМПе. И, да — в Линуксе описанного глюка нет.
Сейчас специально понаблюдал за собой и, похоже, я понял почему предпочитаю открывать картинки в ГИМПе из проводника (также как Borz de G). Мне просто тактильно приятнее перетащить файл драг-н-дропом. Но это обычно. А вот при варианте пролистать-выбрать-открыть выбираю в смотрелке снимков «открыть с помощью...» (кажется, для такого юзкейса — самое оно).
Помнится, в фотошопе есть какой-то абсолютно угрёбищный по скорости работы менеджер картинок… не помню его название, но очень хорошо запомнил, как приходится впустую ждать несколько минут, пока он запустится, если в меню промахнулся и выбрал не тот пункт.
Ну так вот, в гимпе вам никто, абсолютно никто не запрещает изменить то, что вам не нравится (а это именно вам не нравится, лично мне вот очень даже приятно, что гимп не пытается создать превью огромной картинки, пока его не попросят — в конце концов, для навигации по коллекции изображений есть более подходящие для этого инструменты, нежели диалог выбора файлов. Превью маленьких картинок создаётся без лишних вопросов.). В проприетарном мире единственное, что вам остаётся, — жрать то, что дадут.
Кстати, попробовал сейчас ради интереса на рабочем фотошопе ЦС3 — Browse до сих пор запускается почти полминуты. Это на вполне современном компьютере, хотя и не самом мощном. Менеджер картинок, который запускается полминуты. Убунта быстрее грузится! И вот так там всё.
У меня наоборот. Поставил себе гимп, начал работать, теперь на фотошоп смотреть не могу, настолько он нелогичный и недружелюбный к пользователю. Под виндою. Впрочем я не дизайнер, поэтому не утверждаю что фотошоп не нужен вовсе.
Миранда и ICQ7?
Ожидал увидеть более интересные претензии к ГИМПу, а тут толстый троллинг...
Не могу не восхититься формой отправки комментария =)
Комментарий для Евгения Степанищева:
Bolk, зачем такие сложности? каждый делает свою задачу... редактор редактирует, проводник проводит (пардон за тафталогию)...
В тех ле линухах можно «скопировать» файл и «вставить» его в адресную строку диалога открытия — вставится полный путь до него ;)
А на тему «не всё как везде»... у вас в блоге тоже редактирование комментов нестандартное — не на bbcode... в итоге, те же цитаты приходится «ручками» писать, а не в 1-2 клика вставлять... и что теперь, ваш блог говно? не думаю... просто у него вот такой вот функционал и всё
ЗЫ: и да, прелесть GIMP ещё в том, что он не перегружен кучей всякого хлама, который ты никогда не запускаешь и который нельзя вырубить или можно, но с таким геммороем
Комментарий для vadim.atlygin.com:
Это баг перехода на новый дизайн. Спасибо за багрепорт, если это багрепорт.
Комментарий для borz.myopenid.com:
bbcode — это «как везде»? :) Помилуйте, в каких блогах вы выдели такой функционал?
Согласно статистике «Яндекс.Блогов» ( http://blogs.yandex.ru/ ) самые большие блогохостинги — это ЖЖ, LiveInternet и Блоги@Mail.ru. Там BBCode? Нет.
Комментарий для Евгения Степанищева:
А можно ещё багрепорт-виш?
Писать в тайтле поста не только название блога, но и название записи? В идеале — вначале запись, а потом блог в целом. А то крайне неудобно искать из адресной строки, нужно соображать, каким же днём запись была написана.
Комментарий для kildor.ya.ru:
Записал!
Комментарий для AD:
Увы, в мире opensource мне так же, единственное что остаётся — жрать что дадут (GIMP). Разница лишь в том, что в платная еда получше.
Комментарий для Евгения Степанищева:
Фотошоп слишком уж дорогой, а Paint.NET — слишком ограниченный. GIMP реальное говно, без вопросов.
В конце концов, методом исключения я несколько лет назад остановился на Jasc PaintShop Pro. Не без своих приколов, но гораздо более человеколюбивая программулина — как в плане интерфейса, так и функциональности. К сожалению, её купил Corel, и в последних версиях порядочно испортил.
Вы же на php пишете, нет? Который тоже opensource (читай говно), может на .Net тогда перейти? Платная еда лучше, как Вы сказали.
Евгений, если найдёте что-нибудь вменяемое, напишите, пожалуйста. Сам сейчас использую Paint.net на рабочем компьютере, но это какой-то ужас. Красивый, но не пойму, как им пользуются.
Комментарий для sapegin.ru:
Напишу обязательно, но пока, увы, ничего не видно.
testirovanie
Комментарий для sapegin.ru:
У Paint.NET есть же куча плагинов.
Но в мире opensource вы можете «допилить» под себя либо сами (если есть тех.возможности), либо заплатив кому-то. но главное — вы это можете сделать в любой момент, а не ждать, пока компания-производитель платного ПО сподобится до ваших хотелок.
[холивар] у вас и html, как в тех же ЖЖ, LiRu и прочих не пашут... кстати, на LiRu bbCode просто на ура хавается ;)
Комментарий для borz.myopenid.com:
Я допилить не могу. А вот «заплатив» уже интереснее. Получается вполне себе платный софт. Только если в случае отношений с производителем я заплатил один раз и получаю очень впечатляющие вещи понятного качества, то в случае какого-то фрилансера я получу что-то достаточно простое неизвестного качества.
И не будет. Долой украшательства!
выходит bolk большая часть того что вы делаете это говно сделанное на говне
а как связаны между собой или наоборот противоречат друг другу понятия «платный» и «opensource»?
вы же не приравниваете понятие opensource к бесплатный?
Комментарий для guest:
вы же не приравниваете понятие opensource к бесплатный?
Ну вы же как-то связали фразу «ГИМП — говно» и «похоже весь opensource служит одной цели — чтобы мы, когда покупаем программы, могли сравнить и увидеть за что платим» в «opensource — говно», почему бы и мне не заняться тем же?
Комментарий для guest:
На говне, как известно, розы растут. А большая часть того, что я делаю вовсе не opensource.
Да, браузер изображений, который запускается дольше, чем операционная система — это очень впечатляюще. И качество тут тоже, в принципе, вполне понятно.
отличный вброс :)
Комментарий для Евгения Степанищева:
что значит, один раз? смена мажорной версии — надо доплачивать. причём если бы у адобы была поддержка нормальная. нет её, многие серьёзные баги фиксятся в следующей мажорной версии. т. е. исправление багов — по сути платное.
с рав плагином тоже засада, свежий работает на последних двух версиях (вру, это было давно и не правда. сейчас работает исключительно в последней версии). т. е. купили новую камеру, обновляйте фотошоп.
платный софт хорош до тех пор, пока вы его используете бесплатно. как только вы его купили, тут же хочется поддержки. а её для простых смертных и нет.
Комментарий для AD:
Я понятия не имею почему у вас так. Может у вас какая-то кривая инсталляция, или что-то с системой, или с железом. Все вопросы к Adobe, у ребят вокруг, у которых Фотошоп, это не так.
gimp — говно, работаю под убунтой.
более мерзкого ПО не видел.
Я с вашмсм словами очень согласен. А про gimp уж сказано немало говн. Нет бы слизали интерфейсы полностью, но они этой кривизной хвалятся
В версии 2.8 Гимпа намереваются быть исправленными довольно много неудобностей интерфейса:
http://downloadsquad.switched.com/2009/09/20/at-long-last-gimp-v2-8-to-finally-implement-single-window-inter/
Только она уже больше года в разработке и конца не видно, потому что её, по большому счёту, делает один человек.
GIMP хорош, когда я на Linux работал, он мне очень нравился. На Mac он кривоватый, зато есть отличный Pixelmator :) И Acorn есть.
Комментарий для vladon.ru:
А как это улучшит его интерфейс?
Женя, ты — знатный провокатор ;)
Комментарий для Евгения Степанищева:
ну учитывая, что я не связывал эти две фразы, можете заняться тем же.
может под «всё» вы имели в виду не всё?
или может под словами «вот так там» вы не имели в виду opensource?
возможно бОльшая часть того, что вы делаете это не opensource, но всё-таки здесь http://bolknote.ru/files/ всё говно или нет?
Комментарий для guest:
Так где я написал, что opensource говно?
Комментарий для Евгения Степанищева:
ну, цепочка как-то так (в порядке чтения) :)
«ГИМП — говно» > «Похоже весь opensource служит одной цели...» > «И вот так там всё»
Комментарий для borz.myopenid.com:
Там ещё сверху написано «Евгений Степанищев».
Уф, ну слава богу. А я-то все это время думал, что опенсорс бесцелен.
Комментарий для Евгения Степанищева:
а я этот блок «вырезал» у себя в FF :) вот если бы он как нить визуально от шапки поста отделялся — было бы кулл... а так «раздражает» только...
Комментарий для borz.myopenid.com:
Так и выделяется, пустым место :)
dsfd
да уж )) знатный холиварчик вышел.
Может для кого-то гимп и гавно, а как по мне довольно удобная программа для редактирования картинок (по работе частенько требуется). Мне, например, очень нравится гимповская разделенность панелей и основного окна, мне так удобнее работать с программой.
А вот bolk, конечно, погорячился обзывать говном софт, только из-за того, что он не умеет показывать сразу все превьюшки в диалоге открытия файлов (кстати для некоторых, это даже плюс). Это из той оперы, что на вкус и цвет приятелей нет.
И да, у меня linux, там такой проблемы нет ))
Комментарий для leolik.blogspot.com:
Ну,я же написал, что «и так там всё», что намекает, что не только из-за этого
Вы, видимо, не хотите разбираться и привыкать к чему-то иному.
Вот, «фотошоп говно» — вполне оправдано. Я платил. Имею право обосрать.
А тут никто никому не обязан. Не нравится — сделай лучше. Или не используй.
Комментарий для crigon:
Вы мой блог только что в первый раз увидели что ли? Я только и делаю, что разбираюсь и привыкаю к чем-то новому.
Вы какой-то странный принцип мне сейчас пытаетесь навязать. Зачем делать лучше, если уже есть лучше? Фотошоп — лучше.
Комментарий для crigon:
Где вы вообще, кстати, увидели хоть полслова о непривычном интерфейсе или что-то такое?
Я написал о том, что сделано глупо, привыкать там не к чему, заставлять пользователя кликать, чтобы сгенерировалась превью — бред. А дальше написано, что «и так там всё», то есть я говорю, что таких глупостей там — много.
Комментарий для Евгения Степанищева:
bolk, спили мушку :) Смени заголовок на «я считаю что GIMP — говно!»
Говно, которое нарисовал Владимир ГИМПом (а что ещё можно нарисовать этим «продуктом») я удалил.
Комментарий для annonymus:
Да ну. Тут и троллить-то никто не умеет.
Заставлять пользователя ждать, пока сгенерируется превью большого файла — ещё больший «бред». Кстати, если у вас достаточно быстрая машина, чтобы это не было проблемой, то в настройках Гимпа можно указать, после какого размера файла нужно спрашивать, генерировать ли превью. Как видите, всё вполне продуманно.
Комментарий для AD:
Вы сейчас что-то совершенно алогичное сказали. «Заставлять пользователя ждать» — это что? Когда генерируется превью машина полностью зависает? Что такое «заставлять пользователя ждать, когда сгенерируется превью»?
Он всё равно будет ждать, с кликом или без, так что можно начинать генерировать и не дожидаясь клика. А если он ушёл с этой фотографии, то бросать эту и генерировать следующую.
Кстати, на Винде часто ничего генерировать не надо, Винда (которая не обламывается делать превью безо всякого клика) складывает свои превью в файл Thumbs.db. ГИМП мог бы их оттуда показать (в моём директории этот файл есть) и нечего было бы ждать.
На старых компьютерах — да. Точнее, возникает задержка около секунды-другой при переходе к следующей картинке.
Ну так поставьте уже в настройках Гимпа максимальный размер картинки для превью без вопросов в гигабайт-другой, будет именно такое поведение.
Гимп кроссплатформенный, поэтому он создаёт свой кэш превью.
Так что весь сыр-бор всего лишь из-за того, что настроен Гимп по умолчанию так, чтобы не вызывать проблем на слабых компьютерах.
Кстати, было бы интересно услышать иные примеры по поводу «И вот так там всё». Мой опыт показывает скорее обратное.
Комментарий для AD:
Надо сделать, чтобы не зависало. Мой старенький компьютер на процессоре Intel 80386 тянул игру DOOM, насколько у вас старый компьютер, что не может смасштабировать какой-то там JPEG?
Вы даже не понимаете, что такой настройки не должно быть.
«Кроссплатформенный» не значит, что программа не должна использовать особенностей среды, под которой работает. Напротив, без использования особенностей кроссплатформенность невозможна.
Мне уже не интересно пользоваться этой программой. Я на протяжении нескольких лет периодически ей пользовался. Она ужасна.
Сделайте, вперёд и с песней. С вас даже денег не возьмут за право посмотреть на исходные коды.
Напротив, я очень даже понимаю, что такая настройка должна быть. На практике понимаю. Если вам не приходится использовать старые и слабые машины — вам просто повезло.
Найдите документацию на thumbs.db и реализуйте нужную функциональность. Оопс, документации нет?
Ну это ваши проблемы.
Зато вам интересно поливать грязью труд людей, которые, на минуточку, совершенно бесплатно вам предоставили инструмент, который имеет как минимум 50% возможностей фотошопа (сколько он там, $700 вроде). Причём поливать грязью совершенно необоснованно: если бы исходная проблема вас хоть немного напрягала — вы бы нашли решение в течение минуты, как это сделал я.
Толстое трололо такое толстое, в общем. Скучно и противно.
Комментарий для AD:
Если я сделаю, это никак не изменит того факта, что сейчас ГИМП — говно.
У меня один из домашних компьютеров — Pentium III. Не надо мне рассказывать про слабые машины. Машина, нормально гоняющая Quake как-нибудь справится с масштабированием JPEG.
Ну это ваши проблемы.
Да ну, не болтайте ерунды. Вы даже не попытались найти. В интернете много исходников почти на любом языке программирования на эту тему. Вот, например: http://vinetto.sourceforge.net/
Да.
Мне не интересно решение этой проблемы, тем более, что других проблем там хватает. Мне интересно почему эта и другие проблемы там до сих пор не решены. Программе 16 лет, между прочим.
Простите, а я вас что, развлечь должен?
Оказывается, Гимп — не самое большое говно в мире. Интерфейс Фонтфоржа, похоже, вообще застрял на уровне Виндоуса 3.11. Версия 2009 года — http://img.ly/2HBo
Комментарий для sapegin.ru:
OMFG!
Толсто же.
http://bolknote.ru/all/1581#25
Вот здесь вы упоминаете GIMP.
Комментарий для anonymous:
Да, я там упоминаю GIMP, заметка о том, что я попытался привыкнуть к этому редактору. Я привык к функционалу и интерфейсу, но не смог привыкнуть к тотальному идиотизму этой программы.
fontforge не трогать — це святое! ;-)
Чем же я ещё буду делать из .dfont нормальные TTF, чтобы потом сконвертить их в веб-шрифты?
Товарщъ, а вы уверены что вам нужен графический редактор был? а то может файлменеджером обошлось бы? как бэ не функционально забивать минимум метров 100 оперативы что бы превьюшки посмотреть..
Комментарий для anon:
Это какая-то шутка сейчас была? Или вы тексты не читаете, только картинки смотрите? Написано русским языком: «скачал бесплатный графический редактор ГИМП, чтобы подредактировать пару фотографий».
Скачал... не сумел с ходу, под влиянием привычки к совершенно другой программе, разобраться — и сразу «говно» и «тотальный идиотизм»? :)
Первое впечатление: я читаю мнение засранца и тотального идиота. ;)
Ибо люди приличные хотя бы пишут багрепорты.. а не называют и не поливают то, что им лично непонятно, тем, чем они богаты.
Ну, или пользуются — или не пользуются — тем, что им даётся бесплатно людьми, вложившими в прогрумму массу времени итруда.
Её должно быть. Так решили разработчики. И так очень удобно людям, работающим на не очень «крутых» машинах.
А вот людей недалёких, ленивых и самоуверенных — не должно. Но вот это как раз — неосуществимо. :)
*P.S.* Ничего личного, просто мнение в тон Вашему, автор... :)
Комментарий для SAV:
Откуда у вас всех такое мнение, что я ГИМП в первый раз вижу, а? Я знаю эту программу много лет, время от времени в ней что-то редактирую.
Про не крутые машины и Quake я уже писал. Quake там идёт, а несчастное масштабирование JPEG — нет?
Я такого не писал — это во-первых.
Не надо передёргивать. :)
И потом, у «нас всех» такое мнение сложилось, возможно, по той причине, что ведёте Вы себя подобно LOR’овским тинейждерам, начинающим хаять всё, даже не зная толком, о чём речь. Да и стиль Ваших высказываний примерно такой же...
К слову, Вас само вот это «у вас всех» не наводит на мысли? :)
Значит, плохо знаете. Как тут уже упоминали, не пришедшееся Вам по душе поведение программы при открытии файлов — следствие её настройки, которая была вполне Вам доступна «много лет». В общем случае, как говорится, «Не нравится — не ешь!». А если всё же ешь — не будь свиньёй неблагодарной.
В любом случае, называть не понравившееся говном — хамство и неуважение, как минимум.
Будем сравнивать «икс с пальцем»? :)
Во-первых, сравнение некорректно в принципе.
Во-вторых, с JPEGвсё «идёт».
Ну а в-третьих, пятых и двадцать седьмых — не всем нравится, когла при открытии каталога с сотнями многомегабайтных файлов программа тут же принимается готовить их к просмотру, не спрашивая мнения пользователя о том, хочет ли он вообще смотреть всё, а не пару-тройку конкретных файлов.
Мне — и многим другим, насколько мне известно, тоже — очень не нравится «виндовозное поведение программы, решающей за меня, что и как делать. :)
Не говоря уже о том, что эта операция заметно „грузит“ любую машину, а не только слабую...
Евгений, признайтесь уже честно: Вам ведь не программа не нравится, верно? :)
Вам, как и многим другим пользователям, не по душе подход к разработке, дизайну, и т. п., отличный от уже привычного Вам. Вам просто лень „перепривыкать“... :)
А ругать программу заставляет подспудное понимание этого факта. Ну, что не в программе, а в вас самих дело... ;)
Был бы GIMP на самом деле „говном“, как Вы изволите выражаться — не было бы редактирования в нём „время от времени“ на протяжении „многих лет“. :)
Dixi. :)
Комментарий для SAV:
Писал, конечно, вот же:
Ровно это и написано.
Нет, не наводит. В комментариях закон толпы: любой вывод быстро становится общим.
Не должно существовать такой настройки. В принципе.
То есть критики не должно быть в принципе в этом мире, так?
С этим я согласен. Тут уже я эффекту толпы подвержен. Одна из ближайших жизненных целей — избавиться от этого.
Будем. Я прекрасно знаю как масштабируются изображения, знаю как устроен JPEG и мне смешно, когда говорят, что какой-то там процессор это всё «не тянет».
Я не очень понимаю что тут может не понравится. Хочется посмотреть конкретный файл, выдели его, это интерфейсно решается.
Я очень не люблю психологов по переписке. Тем более психологов, берущие свои выводы с потолка. Объясните что вообще в этом подходе может быть для меня непривычным?
Открытые исходники? Ну, посмотрите в меню, там есть «Храню», в этом каталоге открытые исходники. Групповая разработка? Конечно нет, я бо́льшую часть жизни этим занимаюсь. Сочетание открытые исходники плюс групповая разработка? Тоже постоянно этим занимаюсь. Например, небезызвестный «Регистр» так сделан.
Видимо вот на основании чего сделан ваш вывод. Расскажу. Мне стыдно красть программы, но мне кажется, что «Фотошоп» слишком много стоит. Поэтому если на работе, где я сейчас трудоустроен доступен «Фотошоп», я пользуюсь им, если нет, чем-то другим. Иногда это «что-то другое» — GIMP.
Комментарий для SAV:
Надо, видимо, объяснить почему иногда это GIMP.
Первая причина: потому что полноценных графических редакторов на рынке мало. Бесплатных — и того меньше. GIMP плохо организован, но у него куча возможностей. Поэтому я иногда пользуюсь им.
Причина вторая: любопытство. Мне интересно что происходит с этой программой. Она одна из самых заметных из бесплатных. Поэтому я смотрю на неё и читаю что с ней хотят сделать в будущем.
мне лично нравиться гимп,я столько фоток уже наделал и себе и по просьбе знакомых,конечно есть свои минусы,мало кистей,но я скачал в инете от фотошопа и вставил в гимп,я конечно ни дизайнир,больших объёмов ни делаю по редактированию фото,поэтому мне каккбы хватает и гимпа! но у меня есть также фотошоп, он шёл вместе с виндой,вроди нормальная прога даже есть 3D,но всёже я предпочитаю гимп,и ни считаю его говном»,надо уважать разработчиков,вы кто обсераете гимп,сами что нибудь изобрели в этой жизни стоящее???или только на халяву плоды пожинаете производителей програм???живите проще!!
Комментарий для вован:
Да, я «изобрёл», как вы изволили выразиться, много стоящего. Вы мой блог-то почитайте.
Никто не сталкивался с такой проблемой? Короче я не могу в гимпе рисовать с помощью планшета из-за того что я держу перо в одной стороне, а кисть появляется в другой( Что делать?
да. реальное говно этот гимп. неочевидный, интуитивно понятный, наверно только чокнутым китайцам и то после пары сожранных дохлый нетопырей
Совершенно точно говно. Согласен полностью с автором, как будто цель у разработчиков показать что платные стоят своих денег, хотя бы тем что не заставляют мозг кипеть от простейших действий в редакторе.