Интуиция

Женская интуиция (26.85КиБ)

В сегодняшнем ru_comicstrip всё что я думаю о «женской интуции» и интуиции вообще. Просто «женская интуиция» пропагандируется как некое особое явление, в том смысле, что она существует, а «мужская» — нет.

Поскольку я рассуждаю не про пол, а про типы интуиции, постараюсь брать обозначение пола в кавычки.

Очевидно (если отбросить мракобесие), что интуиция работает лучше у того, у кого лучше устроены мозги. «Лучше» в плане логики, умении делать выводы на основании неполных данных (при этом ориентируясь в возможных ошибках) и так далее.

Т.е. «интуиция», которой нужно доверять, встречается очень редко, у любого пола, но у женского (в среднем) меньше, потому что женщины (в среднем) меньше интересуются такой «ерундой» как логика и критическое мышление — в обществе так принято и даже (ворчу: прямо средние века) привествуется.

Отсюда, кстати, и следствие — я полторы недели собеседовал по два человека в день на должность программиста. Девушек не было даже среди приславших резюме. За всю жизнь я видел только двух девушек, которые хорошо программировали.

С интуицией всё сложно потому, что тут исключительно хорошо действует положительное закрепление — если совпало, круто, если нет, проехали. Хорошо действует, потому что интуиция это «паронормальное», а каждому хочется обладать чем-то, чего у других нет. Самоиндукция.

Считается что «женская» интуиция как бы «глубже» «мужской» именно по этой причине — делаются нелогичные, невероятные выводы, но, если совпало, действует мощное закрепление (чем невероятнее догадка, тем оргазмичнее фидбек).

Причём, некоторые женщины действительно обладают интуицией, просто она «мужская», потому работает лучше, что способствует закрепление мифа трушности о «женской» интуиции снаружи индивидуума.
13 августа 2010 09:38

Vladimir Moskva (fulc.ru)
13 августа 2010, 10:15

"двоих девушек" -> "двух девушек", собирательные числительные употребляются только с существительными мужского рода.

indeec17 (инкогнито)
13 августа 2010, 10:22

+1, за исключением того, что видел только одну девчонку тру-кодера.

Sergey Gladilin (www.westra.ru/club/person/gladilin/)
13 августа 2010, 11:34

Категорически не согласен с тем, что интуиция связана со способностью логически мыслить. Я думаю, что у всех великих деятелей искусства в некотором смысле была развита интуиция - собственно, благодаря ей они создали то великое, что их прославило. А не благодаря логике, которой у них зачастую не водится.

Вот, например, великий художник рисует картины, в которых очень точно передает настроение. Откуда он знает, как передать настроение? Да ниоткуда - рисует и чувствует - вот, получается.

bolk (bolknote.ru)
13 августа 2010, 12:19, ответ предназначен Vladimir Moskva (fulc.ru):

"двоих девушек" -> "двух девушек", собирательные числительные употребляются только с существительными мужского рода.
Спасибо! До сих пор не научился это правильно применять, увы.

bolk (bolknote.ru)
13 августа 2010, 12:21, ответ предназначен www.westra.ru/club/person/gladilin/:

Вот, например, великий художник рисует картины, в которых очень точно передает настроение. Откуда он знает, как передать настроение? Да ниоткуда - рисует и чувствует - вот, получается.
Это другое значение слово «интуиция» и мне кажется, что оно неправильное. Впрочем, если тут про «чувствовать тенденции», это тоже, на мой взгляд, интуиция и тут тоже про логику и умение делать выводы на основе неполных данных.

hshhhhh.name (hshhhhh.name)
13 августа 2010, 12:26, ответ предназначен www.westra.ru/club/person/gladilin/:

великих деятелей искусства
исскуство это ж не интуиция :)

Sergey Gladilin (www.westra.ru/club/person/gladilin/)
13 августа 2010, 12:35, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

1) Неполные данные есть - а именно есть картины других художников, на которых что-то удалось, что-то нет. Анализа (логического) нет - есть чувственный анализ, причем не конкретный (вот я смотрю на это пятно и чувствую раздражение), а именно интуитивный - я смотрел-смотрел и решил, что галаза у женщины должны быть шире.

2) Многие деятели культуры так или иначе отражают свое чувство тенденций развития общества. Пишут произведения, становящиеся актуальными после их смерти. И т.д.

P—vadim (инкогнито)
13 августа 2010, 13:03

Кажется, интуиция в большей степени должна быть связана со способностью проводить аналогии и обобщать, а не с логикой в узком смысле.

nudnik.ru (nudnik.ru)
13 августа 2010, 14:41

Sergey Gladilin дело говорит.

Блок (инкогнито)
13 августа 2010, 15:04

nudnik.ru очень верно подметил.

clops.at (инкогнито)
13 августа 2010, 15:13

Я считаю, что интуиция — это собирательный опыт, то бишь мы в процессе жизни попадаем в разные ситуации и на уровне подсознания у нас откладываются разные мелкие детали из этих ситуаций. Когда же вдруг в жизни случается так, что вдруг вокруг снова появляется куча "тех самых мелочей", то появляется "интуиция", и, о чудо, оно — работает!

Про женщин-проггеров категорически не согласен — им это просто неинтересно, потому их и мало, но я лично знаю несколько очень чётких кодеров, кстати вполне симпатичных :)

bolk (bolknote.ru)
13 августа 2010, 15:20, ответ предназначен clops.at

Про женщин-проггеров категорически не согласен — им это просто неинтересно, потому их и мало, но я лично знаю несколько очень чётких кодеров, кстати вполне симпатичных :)
Ну что значит «неинтересно»? Это гормонами как-то задаётся — интерес к программированию? Просто у нас так повелось, что «логика не женское дело», ещё со средневековья, когда считалось, что учиться ни к чему, а уж женщине учиться — вообще странное что-то.

bolk (bolknote.ru)
13 августа 2010, 15:23, ответ предназначен P—vadim

Кажется, интуиция в большей степени должна быть связана со способностью проводить аналогии и обобщать, а не с логикой в узком смысле.
А я разве только про логику говорил? У меня так и написано: «в плане логики, умении делать выводы на основании неполных данных».

bolk (bolknote.ru)
13 августа 2010, 15:36, ответ предназначен www.westra.ru/club/person/gladilin/:

1) Неполные данные есть - а именно есть картины других художников, на которых что-то удалось, что-то нет. Анализа (логического) нет - есть чувственный анализ, причем не конкретный (вот я смотрю на это пятно и чувствую раздражение), а именно интуитивный - я смотрел-смотрел и решил, что галаза у женщины должны быть шире.
Я не верю, что где-то в глубине нашего тела существует что-то, что работает по другим законам, нежели окружающая наша действительность.

А окружающая нас действительность работает так: причина порождает наиболее вероятное следствие. На том базируется и логика. Таким образом я не вижу как художник может принимать решение иначе, чем трактуя внешние сигналы. А это и есть применение логики.
2) Многие деятели культуры так или иначе отражают свое чувство тенденций развития общества. Пишут произведения, становящиеся актуальными после их смерти. И т.д
Если взять количество успехов в этой области и соотнести с количеством провалов, не окажется ли, что великими становятся случайно? Из всего множества вариантов, которые предоставляют нам деятели искусства что-то обязательно будет выбрано как тренд. Ведь без тренда же нельзя, этим же всё искусство живёт, его приходится выбирать.

Andrei Charnou (www.shcoder.by)
13 августа 2010, 16:30

у меня в команде 6 девушек из 15 человек. не жалуюсь.

Andrei Charnou (www.shcoder.by)
13 августа 2010, 16:36

есть несколько уровней кмпетенции, два последних - это неосознанная (езжу на велосипеде) и осознанная (могу научить ездить на велосипеде) осведемленность. я думаю, что логика - это осознанный навык, а интуиция - неосознанный. то есть люди с хорошей интуицией без осознанного знания логики есть. хотя и не думаю, что принадлежность полу тут что-либо решает

Andrei Charnou (www.shcoder.by)
13 августа 2010, 16:40

есть несколько уровней кмпетенции, два последних - это неосознанная (езжу на велосипеде) и осознанная (могу научить ездить на велосипеде) осведемленность. я думаю, что логика - это осознанный навык, а интуиция - неосознанный. то есть люди с хорошей интуицией без осознанного знания логики есть. хотя и не думаю, что принадлежность полу тут что-либо решает

bolk (bolknote.ru)
13 августа 2010, 16:42, ответ предназначен Andrei Charnou (www.shcoder.by):

я думаю, что логика - это осознанный навык, а интуиция - неосознанный. то есть люди с хорошей интуицией без осознанного знания логики есть.
Они просто не подозревают, что пользуются логикой.
хотя и не думаю, что принадлежность полу тут что-либо решает
Она и не решает. Я даже указал в после, что обсуждаю не пол, а модели.
у меня в команде 6 девушек из 15 человек. не жалуюсь.
Я рассказал про свой опыт — ни одна девушка даже не прислала резюме.

Andrei Charnou (www.shcoder.by)
13 августа 2010, 16:42

есть уровень осознанной некомпетентности - знать знаю, но пользоваться не умею. так что просТо знать - этого еще мало

www.shcoder.by (www.shcoder.by)
13 августа 2010, 16:51

да. верно. просто по-моему переход от некомпетенции иногда проходит без осознания. или со своим осознанием. например, пако де лючиа не знает нотной грамоты, хотя потрясающе играет на гитаре. более того, классическая нотная грамота ограничивает музыканта - звуков значительно больше, чем нот. пример - восточная музыка. классический музыкант в основном потерян для восточной музыки.

и да. просто пайтон с перлом - это не модно :) девушки, они такие ;)

bolk (bolknote.ru)
13 августа 2010, 17:28, ответ предназначен www.shcoder.by:

есть уровень осознанной некомпетентности - знать знаю, но пользоваться не умею. так что просТо знать - этого еще мало
Примеры? Я что-то не могу понять как это.

bolk (bolknote.ru)
13 августа 2010, 17:30, ответ предназначен www.shcoder.by:

например, пако де лючиа не знает нотной грамоты, хотя потрясающе играет на гитаре.
Это всего лишь говорит о том, что для игры на гитаре не обязательно нужна нотная грамота. Я знаю кучу программистов, которые очень хороши, но не знают что такое nested sets или там как выглядит быстрая сортировка.

nudnik.ru (nudnik.ru)
13 августа 2010, 18:39

Я не верю, что где-то в глубине нашего тела существует что-то, что работает по другим законам, нежели окружающая наша действительность.
А оно вне тела существует. =)

Ну, конечно, можно сказать, что "коллективное бессознательное находится у тебя в мозгу", но какое же это тело.

bolk (bolknote.ru)
13 августа 2010, 18:59, ответ предназначен nudnik.ru:

А оно вне тела существует. =)
Ты в мистику ударился?
Ну, конечно, можно сказать, что "коллективное бессознательное находится у тебя в мозгу", но какое же это тело.
«Коллективное бессознательное», на мой взгляд, всего лишь система норм, шаблонов, масок, паттернов и всего того «так принято», что нам передаётся.

atari (инкогнито)
13 августа 2010, 19:13

"Женская интуиция" - комбинация подсознания и отличной наблюдательности. Осознанно женщина еще не вывела причинно-следственные связи между множеством наблюдаемых в интонации, мимике и поведении оппонентов, но уже "подозревает", "ловит внутренние звоночки". Поэтому женская интуиция всегда касается человеческих отношений. Нет женской интуиции в астрономии, устройстве механизмов или программировании, по вышеописанным причинам. Поэтому и женщина в комиксе сейчас сверзится в пропасть ;)

nudnik.ru (nudnik.ru)
13 августа 2010, 19:21

Ты в мистику ударился?
В смысле, считаю ли я человека механическим аппаратом, обусловленным телом? Не считаю.
всего лишь система норм, шаблонов, масок, паттернов и всего того «так принято», что нам передаётся.
Не, ты путаешь его с банальной "культурой", оно глубже, в том числе и хронологически.

bolk (bolknote.ru)
13 августа 2010, 22:58, ответ предназначен atari

комбинация подсознания и отличной наблюдательности.
Это части любой интуиции, а не только «женской».
Осознанно женщина еще не вывела причинно-следственные связи между множеством наблюдаемых в интонации, мимике и поведении оппонентов, но уже "подозревает", "ловит внутренние звоночки". Поэтому женская интуиция всегда касается человеческих отношений.
Можно подумать, у мужчин это как-то иначе работает.

bolk (bolknote.ru)
13 августа 2010, 23:04, ответ предназначен nudnik.ru:

В смысле, считаю ли я человека механическим аппаратом, обусловленным телом? Не считаю
Чего «механическим»-то сразу? Человек — сложный конгломерат автоматов с памятью.
Не, ты путаешь его с банальной "культурой", оно глубже, в том числе и хронологически.
Расскажи мне что такое «коллективное бессознательное» с *научной* точки зрения. Как оно работает?

atari (инкогнито)
13 августа 2010, 23:43

Это части любой интуиции, а не только «женской».
Если речь идет о "женской интуиции" как о явлении частом и удостоившемся особого термина (ведь нет же "мужской интуиции") - то повторюсь про большую внимательность женщин к вещам, которые от мужчины как правило ускользают. Внимательность к мелочам, дающую пищу для выводов и догадок.

bolk (bolknote.ru)
14 августа 2010, 01:36, ответ предназначен atari

ведь нет же "мужской интуиции"
Да ладно?
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BC%D1%83%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+/%2B1+%D0%B8%D0%BD%D1%82%D1%83%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F&lr=213
то повторюсь про большую внимательность женщин к вещам, которые от мужчины как правило ускользают
Это примерно такая же легенда как «мужчины могут одновременно делать одно дело, а женщины — несколько».

atari (инкогнито)
14 августа 2010, 12:21

Приведенная поисковая выдача - отличная иллюстрация утверждаемого мной, особенно если сравнить ее с выдачей по "женская интуиция". В то время как "женская интуиция" - самостоятельный термин, "мужская интуиция" - это или фильм (лол), или появляется ТОЛЬКО в контексте противопоставления женской.

Что же до внимания повышенного внимания женщин к мелочам в собеседнике вообще и в его поведении в частности - ну, можно считать это "легендой", конечно, если хочется. Мои и не только мои наблюдения говорят иначе - у них эти входные данные не отбрасываются :)

bolk (bolknote.ru)
14 августа 2010, 13:26, ответ предназначен atari

Приведенная поисковая выдача - отличная иллюстрация утверждаемого мной
«Мужскую» интуицию действительно почти не выделяют в отдельный термин, но это просто потому что «мужскую» интуицию называют просто «интуицией», а «женскую» мистифицируют, хотя над ней впору смеяться (подчёркиваю, что я говорю о типах, а *не* о полах).
Что же до внимания повышенного внимания женщин к мелочам в собеседнике вообще и в его поведении в частности - ну, можно считать это "легендой", конечно, если хочется. Мои и не только мои наблюдения говорят иначе - у них эти входные данные не отбрасываются :)
Если мы говорим о средних наблюдениях, то у нас нет никакой статистики, так что можно даже не продолжать эти рассуждения. Расхожее же мнение по этому вопросу больше похоже на обычное мистифицированние женщин мужчинами.

По себе я могу заметить, что я бываю крайне внимателен к мелочам или совершенно их не замечаю в разные периоды моей жизни, то есть это зависит от моего внутреннего состояния. Наблюдая за другими людьми, я делаю вывод, что они устроены, в этом отношении, примерно так же.

nudnik.ru (nudnik.ru)
14 августа 2010, 13:33

Я не знаю, как с НАУЧНОЙ точки зрения это выглядит, потому что с научной точки зрения психология наукой не считается.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Коллективное_бессознательное
http://ru.wikipedia.org/wiki/Архетип_(психология)

"Архетипы - универсальные изначальные врождённые психические структуры".

Все это действительно "храниться в мозгу", но там только копия, потому что это не твой (уникальный) опыт. С таким же успехом можно сказать, что оно храниться "в мозгах", по отношеню к твоему телу - скорее, вне его, потому что чужих мозгов в мире больше, чем твоих. =)

bolk (bolknote.ru)
14 августа 2010, 13:41, ответ предназначен nudnik.ru:

Ну, что такое коллективное бессознательное, архетип и кто такой Юнг я знаю. Но это не мешает мне считать, что он не разобрался в вопросе. То, что он придумал — что-то типа классической физики, работает в каком-то приближении и сбрасывать со счетов это не надо, но на самом деле всё иначе.
Все это действительно "храниться в мозгу", но там только копия, потому что это не твой (уникальный) опыт.
Ну, т.е. ты не считаешь, что это передаётся как-то иначе, чем через воспитание?

zg (инкогнито)
14 августа 2010, 15:22, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

То, что он придумал — что-то типа классической физики, работает в каком-то приближении
и юнг, и классическая физика, и неклассическая — это всё модели. т.е. грубо говоря есть чёрный ящик, в него напосылали разных сигналов, получили откликов и на основании этого построили модель которая кратко описывает многочисленные опыты. разница между психологией и физикой — в сложности изучаемых явлений. у психологических моделей рамки применения гораздо уже.
но на самом деле всё иначе.
та же физика сама по себе вообще не говорит, как оно на самом деле.

nudnik.ru (nudnik.ru)
14 августа 2010, 15:23

Юнг - который не разобрался =) - утверждает, что архетипы "врожденные".

Что тяжело проверить, потому что мальчика, воспитанного волками, про архетипы очень тяжело расспрашивать.

bolk (bolknote.ru)
14 августа 2010, 16:22, ответ предназначен zg

и юнг, и классическая физика, и неклассическая — это всё модели. т.е. грубо говоря есть чёрный ящик
Так, ок. Это я знаю. Но что вы хотели этим сказать?
та же физика сама по себе вообще не говорит, как оно на самом деле.
Я тут пользуюсь всё-таки бытовым языком.

bolk (bolknote.ru)
14 августа 2010, 16:28, ответ предназначен nudnik.ru:

Что тяжело проверить, потому что мальчика, воспитанного волками, про архетипы очень тяжело расспрашивать.
Мне кажется, что такой целью просто никто не задавался, потому что возможности были (http://ru.wikipedia.org/wiki/Хаузер,_Каспар) и до сих пор возникают.

nudnik.ru (nudnik.ru)
14 августа 2010, 20:18

Чтобы распрашивать мальчика, воспитанного волками, его надо сначала обучить говорить. После чего эксперимент перестает быть чистым.

zg (инкогнито)
14 августа 2010, 21:06, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

Но что вы хотели этим сказать?
вот эта фраза:
что-то типа классической физики, работает в каком-то приближении и сбрасывать со счетов это не надо, но на самом деле всё иначе.
как бы намекает, что некласическая физика знает, как всё на самом деле.
Я тут пользуюсь всё-таки бытовым языком.
от используемого языка координально меняется смысл?

bolk (bolknote.ru)
14 августа 2010, 21:27, ответ предназначен nudnik.ru:

Чтобы распрашивать мальчика, воспитанного волками, его надо сначала обучить говорить. После чего эксперимент перестает быть чистым.
Тогда это чайник Рассела.

bolk (bolknote.ru)
14 августа 2010, 21:30, ответ предназначен zg

как бы намекает, что некласическая физика знает, как всё на самом деле.
Нет никакой «неклассической физики». «Классическая физика» — это название физики до появления квантовой теории и теории относительности. И да, квантовая теория и теория относительности, по-видимому, ближе к тому чтобы понимать «как всё устроено на самом деле».
от используемого языка координально меняется смысл?
От используемого языка всё, конечно же, сильно меняется. Если бы я так не считал, я бы не стал утверждать это. На бытовом уровне допустимы некоторые упрощения, даже в ущерб точности, так как детали, на бытовом уровне, часто ничего не меняют.

zg (инкогнито)
15 августа 2010, 17:43, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

И да, квантовая теория и теория относительности, по-видимому, ближе к тому чтобы понимать «как всё устроено на самом деле».
это ваши личные измышления.
От используемого языка всё, конечно же, сильно меняется.
обретение объектом свойства, которого у него не было, только от смены языка — это что-то новое в языковедении.

bolk (bolknote.ru)
15 августа 2010, 19:29, ответ предназначен zg

это ваши личные измышления.
Это не мои личные измышления, это то как считают физики.
обретение объектом свойства, которого у него не было, только от смены языка — это что-то новое в языковедении
Вы занимаетесь софистикой. Вы либо не поняли что я хочу сказать, либо не потрудились это сделать.

zg (инкогнито)
15 августа 2010, 19:56, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

это то как считают физики.
физики считают, что проблемами «как всё устроено на самом деле» занимается философия. то что отдельные физики занимаются этими проблемами отнюдь не делает их физическими.
Вы занимаетесь софистикой.
возможно. но почву для этого даёте вы, смешивая физику и метафизику. корень хоть и один, но вещи всё же разные.

bolk (bolknote.ru)
16 августа 2010, 10:03, ответ предназначен zg

физики считают, что проблемами «как всё устроено на самом деле» занимается философия.
Покажите мне физика, который так считает.

zg (zg.livejournal.com)
7 августа 2011, 20:36, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

Покажите мне физика, который так считает.
Нильс Бор
Физика — это наука о результатах измерительных процессов. Измышления на тему того, что происходит за ними, неправомерны.

bolk (bolknote.ru)
7 августа 2011, 21:30, ответ предназначен zg (zg.livejournal.com):

Он умер.

zg livejournal com (инкогнито)
8 августа 2011, 09:24, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

и что? это часть копенгагенской интерпретации км. любой современный физик, согласный с этой интерпретаций (а их большинство), согласен и с фразой.

bolk (bolknote.ru)
8 августа 2011, 11:47, ответ предназначен zg livejournal com

любой современный физик, согласный с этой интерпретаций (а их большинство), согласен и с фразой.
Для меня это как-то совершенно не очевидно.

И я читаю много научных блогов. Блоги физиков в том числе. Я как-то не заметил, что они чураются рассуждать о том как всё на самом деле устроено.

zg livejournal com (инкогнито)
8 августа 2011, 13:28, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

Я как-то не заметил, что они чураются рассуждать о том как всё на самом деле устроено.
никто не запрещает физику пофилософствовать. но это уже не физика.

bolk (bolknote.ru)
8 августа 2011, 15:49, ответ предназначен zg livejournal com

Я как-то не очень понимаю такое разделение, поэтому мне трудно. Думаю, замнём. Вопрос не очень-то меня занимает, а сходу понять, зачем это разделение нужно, у меня не получается.

Ваше имя или адрес блога (можно OpenID):

Текст вашего комментария, не HTML:

Кому бы вы хотели ответить (или кликните на его аватару)