Флоринда Доннер. Жизнь-в-сноведении.

Читаю книгу Флоринды Доннер. «Жизнь-в-сноведении». Только начал, но уже понял, что буду много внутренне спорить с автором.

Уже когда я прочитал, что магом в книге будет женщина, насторожился — мне показалось, что книга будет не подрожанием Кастанеда, а скорее «ответом». Читая дальше я убедился в том, что книга несёт в себе одну нехитрую мысль из ряда «все мужики — козлы». Я бы не назвал её феминистической — здесь нет идеи равенства.

Более всего меня умиляет аргументация — такая эмоциональная, что иногда так и тянет ей поддаться. Первый же аргумент по первому же вопросу «раскрывается» просто: «подумай, если все [мужчины] так говорят, наверное [наверняка] это плохо». Читая такие книги мне становится немного грустно, так как они проводят совершенно напрасный водораздел между полами — абсолютно исскуственный по своей природе, поскольку он становится видимым только после исскустного развешивания «ярлыков». А за то, какие разногласия такие книги (не идеи феминизма, не о них сейчас речь!) вносят, порой, между двумя счастливыми, любящими людьми, для автора надо бы придумать какое-нибудь непростое наказание, чтобы не переваливал, в дальнейшем, свои трудности на других.

Комментарии 2

reflexing № 1
Прочитал «Жизнь-В-Сновидении» будучи отдыхающим в Турции.

По-моему, книга не является ни подражанием Кастанеды, ни ответом на его книги. Это просто книга женщины из его партии. О подражании не может быть и речи. Книга абсолютно уникальна — это другая часть учения дона Хуана, часть женской магии. Она другая, непохожая на мужскую.

Представь себя на месте Флоринды, bolk. Представь себя обычной американкой — начинающим антропологом, полной социальных настроек, запретов, предрассудков. Привычек. Ты окунаешься в мир магии. Разве ты написал бы _другую книгу_? ;)
bolk автор № 2
Я ещё слишком мало прочитал, чтобы ответить. :) В любом случае, я тут говорю о первом аргументе по первому вопросу. Его приводит женщина-маг (напомню — речь шла о сексе), это её позиция, а не Флоринды.