Продолжаю смотреть на что годится «Нана-банана». Я вчера оплатил там аккаунт на 250 генераций, так что надо тратить.

В качестве следующего теста я попросил нейросеть нарисовать Мурзика — кота, который был у меня в детстве. Набор опорных изображений я сформировал из нарезки мутноватого видео сорокалетия папы, где Мурзика видно пару секунд и своего детского рисунка.

Долго я не экспериментировал, сделал две генерации, да и промпт написал довольно простенький:

На этом рисунке и кадрах из видео есть кот. Надо посмотреть его особенности и сделать фоторелистичного кота. В точности повтори окрас кота, позу на рисунке и все особенности, которые можно рассмотреть.

Но что я могу сказать.

Во-первых, если бы мне сказали, что это фото Мурзика, я бы мог поверить. То как я его помню вполне совпадает с тем, что я вижу. Разве что квартира не наша — обои и ковёр похожи, но такого ракурса у нас дома быть не могло.

Во-вторых, все детали на мой взгляд выглядят очень естественно — анатомия, интерьер советской квартиры, всякие мелочи — даже есть ворсинки по краю пледа.

Минусы — поза немного другая, не как на рисунке, но самое главное — немного отличается окрас. На моём рисунке пятно на спинке соединено с хвостом, а у «Наны-бананы» видение другое — пятна разделены.

При этом, учитывая с какой лёгкостью «Нана-банана» нарисовала изображение, которое меня почти устроило, я уверен, если потратить полчаса, чтобы описать всё то, что мне не понравилось, можно нарисовать что-то близкое к идеалу. У меня просто нет такой цели, я-то знаю, что это не подлинное фото Мурзика и ничего этого факта не изменит.

И хоть впереди ещё более сложный тест, уже можно сказать, что «Нана-банана» гораздо лучше сетей, которыми я пользовался до этого.