Лупа для пайки
В новогодние праздники я так и не удосужился опробовать новый паяльник, сел сегодня. Жена на Новый год подарила конструктор для сборки радио, опробовал на нём.
Ну что я могу сказать? Зрение уже не то, мне нужна лупа. Запаял полтора резистора наощупь, начал паять четвёртую ножку, не припаивается нормально. У основания олова нет, это я разобрать могу, но толком ничего не вижу, тыкаю припоем почти наугад.
Интересно, есть ли обзоры луп для паяния, надо бы посмотреть. Хочется купить что-нибудь нормальное.
Я взял и лампу с линзой (удобно просто с небольшим увеличением разглядывать большую площадь), и очки с линзами (удобно с большим увеличением разглядывать небольшую площадь) Приложил бы фото, но не знаю как. С очками с линзами беда в том, что эта вся история довольно тяжелая, и через часик уже устает шея и уши.
С прикладыванием картинок у Эгеи полный швах, разве что ссылки куда-нибудь можно указать.
если вам это будет нужно больше одного раза в год, то люди придумали электронные `soldering microscope`, есть дешевые с низким разрешением, есть получше и с подключением к монитору.
Гляну что за шутка, спасибо!
Прикольно, у меня точно такой же коврик, только синий.
А для пайки и мелких работ использую часовые лупы, с увеличением в 3 и в 10 раз.
Хочется их не в руке держать. Или там есть какой-то крепёж?
Часовые же. Они на глаз надеваются. Держатся с помощью специальной спирали вокруг головы.
А, понял. Надо глянуть. Думаю, это мне подойдёт больше микроскопа для пайки.
Знающие люди рекомендуют стоматологические очки/лупы/бинокуляры. Наподобие таких: https://www.ozon.ru/product/binokulyary-ochki-3-5x-420-stomatologicheskie-yuvelirnye-1206827784/
Мне пока ещё не надо, но держу на примете.
Да, я принцип понял, спасибо!
(это просто первые в поиске, которые внешне и по ценовому диапазону похожи на то, что я имею в виду)
Для пайки есть третья рука. Так и ищется. В комплект часто входит лупа и лампа (лампа, поважнее будет).
Или просто лампа лупа. Там возможностей побольше, правда держателей нет.
Ну как уж лампа поважнее, если я без лупы просто не вижу?
Зависит от испорченности зрения, конечно. Но хорошее вплоть до избыточного освещение тоже очень и очень важно
Зарекался я но да ладно, попробую еще разок...
Суть проблемы — старческая пресбиопия. Проблема очень простая, физическая, заключается в том что глазная линза (хрусталик) с возрастом дубеет и у мышцы которая ее корректирует (автофокус) просто нехватает сил согнуть ее чтобы скорректировать фокус на близком расстоянии. С увеличением возраста длина хода линзы все уменьшается пока не застывает в положении фокусфри, т. е. на расстоянии от пары метров вы как хорошо все видели так и будете видеть, а макросьемка ёк. Несмотря на развитие науки и техники и отсутсвия препятствий для реализвции автоматического корректора — универсального и перманентного решения данной проблемы до сих пор нет. Каждые пару лет кто нить из монстров грозит вот прям завтра выпустить в продажу то очки, то контактные линзы, то хрусталик с автофокусировкой но воз и ныне там.
Но вернемся к нашим баранам, в силу специфики работы с пайкой можно сразу забыть о лупах, как то еще можно себя перестроить на электронную лупу, но подходящий для этого прибор стоит несколько тысяч долларов, ну или нужно его делать самому. О китайских игрушках за 50 баксом можно также сразу забыть, чтобы не читать длинную лекцию на вопрос почему, отвечу коротко — лаги и размер экрана
Ювелирные и медицинские очки-лупы также забываем, причины: переключение маштаба координации рук в пространстве, ограничения рабочего расстояния, геморрой с отключением. Вам не нужно суперувеличение которое собьет координацию в пространстве, вам просто нужно чтобы фокусировка работала также как в молодости.
И так остаются обычные очки. Садитесь в привычную позу в которой вы паяете и замеряете расстояние от глаз до места пайки. Дальше покупаете полдюжины самых дешевых очков от +2 до +4.5 с шагом в 0.5 Берете бумажку с мелким текстом, надеваете очки и измеряете две границы фокусного расстояния на котором вы будете четко видеть текст и мыщца еще сможет корректировать линзу. И таким образом подбираете очки в которых измеренное ранее рабочее расстояние будет находится посредине границ фокусного. После чего покупаете нужные очки более приличного качества, рекомендую безфреймовые, с неограненными краями стекол, с так называемым чайным (Tea) светлокоричневым затемнением стекол или светложелтым (стрелковым).
Еще может быть проблема с нестандартным межзрачковым расстоянием, тогда либо измерить его у врача или по роликам на ютубе и делать очки на заказ. А вот диоптрии в любом случае подбирать только самостоятельно, по вышеописанной методике. И это будут ваши индивидуальные очки именно для пайки, а не на все случаи жизни.
Р.S. за смачиваемость, растекаемость припоя и формирование красивой капли на 95% процентов отвечает флюс, если бы вы не восприняли в штыки один из моих советов, то «тыкаю припоем почти наугад» прекрасно бы работало. :)
Наверное вы правы, надо подумать об очках, но пока проще купить лупу, очки для меня более длинная история — надо сходить в клинику, оправу выбрать. Лупу я купил, на мне работает неплохо.
Так я не воспринял в штыки. Просто мне так привычнее, переучиваться смысла пока не вижу.
Я же подчеркнул, что не нужно ходить в клинику для выбора диоптрий, там вам выпишут среднюю температуру, тьфу, диоптрии по клинике а не то что вам нужно для конкретной работы. Самые дешевые очки на озоне стоят 99 рублей. Проблема чисто механическая, инженерная, высокой медицине там делать нечего. Лучше вас самого никто вам диоптрии не подберет.
Вот если у вас нестандартное межзрачковое расстояние, то да можно и сходить замерить, если самому лень. Но проявлятся это будет только в уставаемости когда смотрите в два глаза. На методику подбора диоптрий это почти никак не влияет, ну можете закрыть один глаз чтобы совсем исключить влияние.
На основании чего вы можете это утверждать?
То, что вы принимаете за моё возмущение вашими словами, на деле удивление от довольно сильных утверждений, которые никак не обоснованы.
На основании того что других способов подбора нет, будет все ровно тоже самое, только вместо полдюжины очков будут одни с коробкой сменных линз, вместо бумажки с текстом — таблица на стене, на расстоянии которое придумает врач а не на том которое вам нужно, и не факт что он вообще будет понимать что делает, а не просто следовать зазубренному протоколу, среднефокусное никто вычислять не будет, можете прочитать нижний ряд? — замечательно, вот вам рецепт, гуляйте, наша супермастерская которая вам может правильно изготовить очки по моему рецепту этажом ниже, свободная касса, следующий. Ну и на основании личного опыта т. к. через все это проходил, результат: отсутствие обьяснения причин проблемы, очень дорогое «обследование» с абсолютно ненужными процедурами, типа все что есть у нас «в меню» вы должны купить и дорогущие очки, которые на третий день были выкинуты на помойку. после чего пару дней штудирование MSD где все разложено по полочкам, понимание сути проблемы и решение ее. Еще раз старческая пресбиопия — проблема чисто механическая, это не заболевание, никаких приборов которые могут ее диагностировать и вычислить фокусное расстояние без ваших ощущений (четко/не четко) — нет, никаких лекарств или хирургических операций для ее «лечения» нет — нет, врач тут никаким боком не нужен. И самое главное поймите что при пресбиопии диоптрии это не универсальное решение на все случаи жизни, как у людей с глазными болезнями и аномалиями, а конкретное решение для работы на конкретном расстоянии, для других работ, для чтения, вам понадобятся очки с другими диоптриями... у меня их уже 4 штуки (компьютер, чтение/долгое втыкание в смартфон, пайка, ювелирные работы)...
Как я вам уже говорил, вы всё меряете по своему опыту, но распространяете его почему-то на всех остальных. Я клинику я уже ходил и не раз — контролирую ухудшение зрения регулярно. Очки мне никто не прописывал, покупать ничего не предлагал, про операцию так и сказали — не показана, ничего не исправить. Процедура измерения быстрая, всеобъемлющая, всё объясняют хорошо. Например, так я узнал, что у меня ещё и астигматизм.
Так что я, пожалуй, схожу всё же пойду подбирать очки в клинику.
Да, потому что всегда докапываюсь до сути проблемы, ищу и проверяю и выбираю самый оптимальный способ решения на настоящий момент времени, а также, если решение не радикальное то отслеживаю новости по данной тематике. Трачу свое время и деньги на поиск, покупку и проверку всех возможных вариантов — я перфекционист. Ну и разумеется когда другой человек говорит о такой же проблеме пояляется желание поделится своим опытом, чтобы польза была не только мне т. к. стоимость потраченых ресурсов на его приобретение весьма велика и не соразмерна результату, с точки зрения экономики и рациональности. Капитализировать его, опыт, у меня нет ни желания ни лишнего времени, поэтому мне вполне достаточно эмоционального вознаграждения, что этот опыт не пропадет даром, поможет сохранить деньги и время кому то еще и решит его текущую проблему и вытекающие из нее последующие, о которых он пока не знает. Все очень просто. Ну а рядовому врачу до комплекса ваших проблем, их возможных последствий, вашего комфорта и вашего эмоционального отклика — нет никакого дела, пришли, озвучили жалобу, врач посмотрел свой прейскурант, она там есть и есть протокол ее решения — значит это его работа и будет пытаться ее решить, причем строго согласно протоколу, нет значит нет, не озвучили значит и решать нечего, экспресс диагностика для галочки, коли уж приперлись на прием, к строевой службе годен, свободная касса.
Я не знаю как вам объяснить, что научные знания так не работают. Нигде не сидит физик-перфекционист, который двигает всю физику, нет медика-перфекциониста, который двигает медицину. Персональный опыт хорош не масштабируется, он может быть только отправной точкой.
Поэтому ваш опыт интересен, но ваша ошибка в том, что вы его подаёте как истину, пригодную для каждого, тогда как это — ваша персональная правда. Это не плохо, я ни в коем случае не принижаю ваш опыт, но ваша подача — ошибочна.
это не научные знания а практические, я ничего не изобретаю, не двигаю и не открываю америку через форточку. просто анализирую и обрабатываю имеющие в обшем доступе данные по конкретной проблеме и выбираю оптимальные, известные и доступные варианты ее решения. как нейросеть. только в отличии от последней, тестирую все варианты вживую, физически, сравниваю результаты и выбираю из них лучший.
а насчет ошибочности подачи, подаю так как мне удобно, так как не преследую никакой выгоды и по большому мне все равно воспримет ее получатель или нет, воспримет и воспользуется — ну будет приятно, не воспримет — ну не будет приятно, но и не расстроюсь, может кому другому кто это прочитает пригодится, т. к. всегда (ну кроме близких и друзей) «подаю» только на публичных ресурсах а не в личных сообщениях. не желайте в бездорожье идти по тропинке проложенной другим человеком — прокладывайте свою, граблей в том мире на всех хватит, ну или ждите пока кто-нибудь ее засфальтирует, установит фонарики, указатели и нанесет на гугл мэп. :)
когда вы выкладываете на гит свои програмные решения и исправления проблем, вас сильно заботит как вашу «подачу» воспримут монтейнеры и включат в основной дистрибутив или нет?.. вот и меня примерно также заботит ваша оценка и принятие моей «подачи». ничего личного. :)
Это одно и то же. Наука связана с практикой.
Вы выбираете лучший вариант для себя, но настаиваете на том, что он лучший для всех. Вот о чём я говорю.
Я и не говорю ведь, что вас это заботит, я говорю о том, что это заботит меня.