Есть такой поразительный эффект; думаю, у него наверняка есть какое-то название, но не вижу смысла им интересоваться. Если ты умеешь находить неточности в деталях какого-то явления, у тебя возникает ложное ощущение, будто ты глубоко понимаешь всю тему в целом.
Все мы, наверное, читали тот рассказ Конана Дойла про Шерлока Холмса, где великий сыщик попытался совершить преступление, но оказалось, что он в этом плох. Думаю, тот рассказ, как и меня, ничему не научил никого из читающих эти строки.
Например, я довольно давно понял, что у меня неплохо получается вставать на место неподготовленного пользователя и находить огрехи в интерфейсах. Это умение помогало мне на прошлой работе в «Яндексе», помогает и сейчас: я вхожу в группу развития нашего продукта и чувствую себя там полезным.
Я несколько раз в жизни настолько преисполнялся уверенности, что, раз я вижу, чем дизайн плох, значит, смогу создать хороший. Все мои три — или около того — попытки довольно жёстко ставили меня на место: критикую я хорошо, а самостоятельно делаю дизайн плохо.
Не подскажете что за рассказ? Я что-то сходу не вспомнил
Ну вы даёте. Я тоже не помню названия всех рассказов. Погуглил за вас, вероятно это «Конец Чарльза Огастеса Милвертона», где Шерлок с Ватсоном порядочно наследили, крадя бумаги.
Для такого навыка с дизайном есть даже название — пассивный дизайн, это когда огрехи видишь, а сам сделать не можешь.
Что-то мне не удаётся нагуглить этот термин в таком значении.
Возможно, это не очень популярное значение и распространено в узких кругах, но я пару раз сталкивался именно в таком смысле.