В интернете есть всё: котики, совушки и видео с регистраторов
Часто натыкаюсь на фразу, что в интернете собрана вся информация, доступная человечеству. Совершенно не согласен.
Странно, что эту фразу иногда повторяют и умные люди. Не иначе под влиянием эмоций. Если чуть-чуть уйти от мейнстрима, оказывается, что информации в интернете либо очень мало, либо нет вообще. Я с этим часто сталкиваюсь, потому что часто интересуюсь вещами, которые мало кому интересны.
Возможно впечатление информационного изобилия складывается из ощущения объёма всякой всячины, которой забит интернет. По моему мнению, бо́льшая часть интернета — это мусор, перепосты и бессмыслица.
У меня есть ещё и другая теория.
Как называлось село Дубовка Бавлинского района в момент основания? Как работать с Bluetooth из Пайтона на «Маке»? Где взять карту хоть какого-нибудь кладбища на территории России? Где посмотреть что входит в состав «Кока-Колы»? Где в базе документооборота «Практика» лежит поле «Исходящая дата регистрации»?
Вы сами легко и сходу сможете с уверенностью задать кучу вопросов, ответы на которые в интернете не найдутся.
Так вот, другая моя теория в том, что мы привыкли в уме отфильтровывать вопросы, ответы на которые мы вряд ли найдём в интернете. Экономный ум даже не пытается подсказать нам залезть в «Гугл», потому что знает — усилия по поиску не оправдают найденного.
Мне же приходится учиться отключать эту логику, у меня есть масса вопросов (часто это касается моего хобби — составления своей родословной), где важны любые крупицы из любых источников. Отключая эту логику экономии усилий, я не отказываюсь задавать эти вопросы интернету и понимаю, что в интернете, по факту, данных очень мало. Больше ответов содержат бумажные источники и совокупный опыт специалистов, нигде не описанный (последнее, кстати — определяющая причина по которой я посещаю конференции).
Здравтсвуйте,
Некоторые, приведенные Вами, примеры того, что в интернете найти нельзя, некоректны, ибо найти их можно и очень даже просто:
1) Как работать с Bluetooth из Пайтона на «Маке»? (Сами же недавно писали статью)
http://d.pr/i/YK7l
2) Где взять карту хоть какого-нибудь кладбища на территории России?
http://spec-servis.narod.ru/index.htm
3) Где посмотреть что входит в состав «Кока-Колы»?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BA%D0%B0-%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%B0#.D0.A1.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.B2
4) Как называлось село Дубовка Бавлинского района в момент основания?
Снова же попадаем в Ваш блог:
http://bolknote.ru/all/3800#07
Я вовсе не имею в виду, что в интернете есть любая информация. Далеко не любая. В этом я с Вами согласен. Но примеры неудачные.
Комментарий для goooseman.ru:
Здравствуйте.
Это лишь маленький пример. Как остальное-то сделать? Как файл, например, передать?
Это не карта, это какая-то ерунда. Можете мне по этой «карте» чью-нибудь могилу найти?
Состав — это ещё и процентное содержание, и рецептура. А так можно сказать, что «состав молекулы спирта» — кислород, водород и углерод.
Увы, похоже, что называлась она не так.
+1 и это заблуждение уже весьма глубоко укоренилось.
Ко мне часто подходят с подобными вашим вопросами с просьбой погуглить.
Когда даже не пробуешь искать обижаются думая что ленюсь
Комментарий для Vlad528:
Vlad528, а тех, кто подходит, самих в Гугле забанили?
Комментарий для /:
1 не все в наш просвещенный век владеют ....
2 если сами не нашли то 146% профи найдёт за 3 мин
Я бы добавлял сюда знания людей, имеющих выход в интернет.
Где то там на IRC есть человек, который работал на Маке с Блютуз из Пайтона.
Когда интернетизация повысится достаточно сможете выйти через контактик на сторожа кладбища, который вам эту карту нарисует.
Ну а с Кока-Колой пример неудачный. Это ведь ноу-хау — секрет.
Комментарий для http://zxlmm.ya.ru:
Или его нет. Нельзя сказать.
Фразу-то сейчас говорят, а не когда-нибудь.
Мы тут обсуждаем фразу, которая звучит так: «в интернете собрана вся информация, доступная человечеству». Это ноу-хау — доступная человечеству информация? Вроде как да. Но её нет в интернете, не так ли?
«Или его нет. Нельзя сказать.»
Если нет никого, кто знает, значит этой информации у человечества нет. Найдя эту информацию (способ работать на Маке с Блютуз из Пайтона) вы родите новую порцию информации.
«Это ноу-хау — доступная человечеству информация?»
Да вот вроде как нет. Или тогда нужно определиться, кого считать за человечество.
Я думаю, что информация доступная закрытой группе людей — еще не может считаться доступной человечеству, если группа не желает делиться.
Комментарий для Евгения Степанищева:
Что то запутано получилось, но, надеюсь, понятно более менее. =)
Если за интернет принять всех людей имеющих к нему доступ, останется только один вопрос: Достаточно ли людей уже имеет доступ к интернету, чтобы считать, что в интернете есть вся информация, доступная человечеству? =)
Комментарий для http://zxlmm.ya.ru:
В IRC его человека нет, а не на Земле.
Ну, вот этот человек в IRC, который знает про Блютуз в Пайтоне, может тоже не желает делиться. Ну лень ему.
Всё-таки не нужно путать то, что у людей в головах, с тем, что есть в интернете. Я не понял откуда предложение их смешивать. Если два человека общаются в интернете через скайп, что, их разговор есть в интернете? Отнюдь нет.
Далее, люди — совсем не единственные носители информации, которой в интернете нет. Есть книги, бумажные архивы, подшивки газет и журналов, частные записи передач, свитки в музеях, древние граффити на стенах храмов, наскальные рисунки, запах, который я сейчас ощущаю, документы в электронных и бумажных документооборотах всяких фирм, банковские выписки и ещё чёрт знает какая информация, которой в интернете нет.
Комментарий для Евгения Степанищева:
Вполне логичное предложение, по моему. Я нашел скайп-контакт человека, который готов со мной поделиться — поговорил, получил информацию. Откуда? Из интернета.
Если нет — тогда и ИРК не считается. Мне недавно в ИРК канале GTK+ разработчик виджета, еще не включенного в библиотеку подсказал использовать его (виджет) для моей задачи. Так бы в жизни не нашел.
Но если за информацию считать только то, что останется если убрать людей, то интернет это порно да котятки, об этом итак все знают =) Если человечество сметет с лица Земли некий катаклизм у каких-нибудь инопланетных археологов возникнут превратные представления о наших интересах.
Ну, это уже перегиб. Еще в интернете нет ощущения морского бриза, вкуса кофе, желания поваляться в постели вместо того, чтобы идти на работу, а также счастья, горя, радости и любви, только порнуха.
Комментарий для http://zxlmm.ya.ru:
А если он рассказал потом информацию по телефону или лично, при встрече. Считается за интернет?
Если да, то тогда и в телефоне содержится вся ровно та же информация, за что интернет-то выделять? В бумажных письмах, случайных разговорах в поезде, в телевизоре, радио, в книгах, в конце-концов.
А чего перегиб-то? Если уж вся информация, то вся. Но я готов отступиться в данной частности, по остальному-то что?
А ещё можно разделить «Существует», «Возможно проверить» и «Возможно найти». Много что как хэш — зная, где, легко проверить; но не зная — не найти. Пример навскидку — отсканированные книги (нераспознанные или содержащие интересующую нетекствую информацию — чертежи, сложные формулы).
Ну, так то, правильно =) Только телефонный контакт разобыть сложнее, воспользоваться им дороже. А интернет позволяет за море-акиян запросто дотянуться.
Комментарий для http://zxlmm.ya.ru:
Половина людей, которые у меня в телефонной книге, неизвестно где в интернете (скорее всего их там нет вообще). А вашего «специалиста в ИРСи» вообще неясно как искать.
Верно.
Я в детстве (в конце 80х, к началу конца СССР) имел доступ к гигантскому количеству периодики, которую выписывали мои родители. Там была куча научно-популярных журналов и офигительная еженедельная толстенная газета «За Рубежом», где печатались переводы лучших статей из зарубежной прессы.
Поэтому появление и активное распространение интернета в конце 90х не было для меня шоком. Это всего лишь оказался большущий толстый журнал на все темы, с актуальной инфой и без цензуры. И как видим сейчас — не более.
(Однако не исключаю, что со временем настроят прямое подключение в мозг. Лет через 20-50. И вот тогда это будет реальный прорыв.)
Комментарий для somebody:
Думаю, нейроинтерфейсы мы увидим в ближайшие 5—10 лет уже. Я время от времени, кстати, фантазирую в блоге на эту тему.