Почему я не ставлю Skype

Давайте я сразу всем отвечу почему у меня нет skype. Аргументы, которые мне приводят «за скайп»: «там общаются голосом» и «говорить быстрее, чем печатать».

Правда заключается в том, что эти агрументы не «за», а «против».

Во-первых, одновременно текстом я иногда общаюсь с 8-10 участниками. Попробуйте сделать это голосом, даже в режиме конференции. Получилось? Теперь представьте, что каждый из участников говорит на свою тему.

Во-вторых, случись что, где вы найдёте историю сообщений? Ах, у вас есть аудизаписи? Как насчёт поиска по ним и возможности «прочитать по диагонали»?

В-третьих, я могу общаться «текстом» даже когда вокруг куча народу и никому не буду мешать! И могу говорить на любые темы!

В-четвёртых, написав текст, я могу откинуться и оценить — всё ли в нём правильно, это ли я хотел сказать, поймёт ли меня собеседник.

Нет, я решительно не понимаю, почему вам всем так нравится общаться голосом в «Скайпе», разве что вам редко приходится общаться с несколькими собеседниками. У меня, в качестве средства общения есть Jabber и полторы тыщи собеседников.

Поделиться
Отправить
2008  
32 комментария
reon.livejournal.com

а почему их надо противопоставлять? если сидишь один в комнате и хочешь услышать голос хорошо знакомого человека, потрепаться — скайп это намного круче любого междугородного телефона. одно другому не мешает
кстати, в скайпе есть и чат.

kildor (kildor.ya.ru)

Жаббер отдельно, скайп отдельно. Если есть возможность, то это лучше чем звонить по межгороду, или тем более по мобильному из одного города в другой.

Они дополняют, а не заменяют друг-друга.

splurov.livejournal.com

Если речь идёт об офисе и рабочем процессе, то конечно текстовый вариант удобнее, а если речь идёт о том, чтобы поговорить с родителями в другом городе не тратя денег, то Skype очень удачный вариант.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для reon.livejournal.com:

Предложение открыть скайп от собеседника мне, обычно, поступает именно в этом ключе: закрыть текст и начать общаться голосом.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для kildor.ya.ru:

Согласен.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для splurov.livejournal.com:

Для моих родителей телефон всё же проще.

gaius-julius.livejournal.com

Комментарий для kildor.ya.ru:

не согласен.

Не дополняют. Не вижу недостатков текстового общения в скайпе относительно текстового общения в джаббере. Получается что фичи скайпа покрывают джаббер целиком, плюс добавляют возможость общаться голосом для тех, кому этого хочется.

Мало того, скайп мне нравится немного больше, т. к. из коробки умеет синхронизовать логи на всех машинах где я его использую.

Я, правда, пользуюсь и джаббером и скайпом (голосом не общаюсь), но лишь потому что среди контактов есть люди, принципиально использующие только джаббер.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для gaius-julius.livejournal.com:

У скайпа нет одной сильно нужной мне фичи джаббера — нецентрализованность. Или я что-то упустил и можно поставить свой сервер скайпа?

а про общение текстом в скайпе я ничего не говорил. там это хорошо сделано :)

jimidini (jimidini.ya.ru)

Skype намного удобнее jabber’а и в текстовом общении тоже. Плюс, он несколько более правильно построен. В джаббере всё общение идёт через сервер и на сервере злоумышленник может получить к незашифрованному содерижимому бесед.
Skype-же является peer-to-peer сетью и центральные серверы служат только для авторизации. Все сообщения ходят напрямую между клиентами и шифруются уникальными ключами. В случае если оба участника разговора находятся за NAT, то сообщения могут проходить через дополнительные ноды, но на этих нодах они храняться в шифрованом виде.

История так же хранится только на нодах участников дискуссии (и автоматически синхронизируется между ними).

0range (0range.ru)

хех даж статью написал :)))
так в скаипе ты можешь и так писать, не обязательна же голосовой чат или видео чат использовать.
пы.сы. я не предлагал общаться голосом :))

bealex.livejournal.com

Скайп нужен только для одного, заменить телефон. Например, при удаленном собеседовании. Или при разговоре с заказчиком.

Для болтовни скайп вреден. :) Как и телефон.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для jimidini.ya.ru:

В Skype сообщения тоже могут идти через сервер. Это было распрострённой проблемой год назад, возможно что-то изменилось.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для 0range.ru:

Ага, ты не один просто спрашиваешь.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для bealex.livejournal.com:

+1

jimidini (jimidini.ya.ru)

Комментарий для Евгения Степанищева:

В скайпе сообщения НИКОГДА не ходили через сервер. Ты что-то путаешь.

Иногда у людей возникает ощущение что они ходят через сервер, когда они придя домой и включая скайп видят что у них появилась история дискуссий которые они вели с рабочего компьютера. Так вот: эти сообщения приходят не с сервера, а от тех, с кем велась дискуссия.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для jimidini.ya.ru:

Значит я ошибаюсь, проблема известна не широко.

http://www.google.ru/search?q=skype%2Bsecurity%2Bproblem%26ie=utf-8%26oe=utf-8%26aq=t%26rls=org.mozilla:ru:official%26client=firefox-a

jimidini (jimidini.ya.ru)

Комментарий для Евгения Степанищева:

я там вижу либо рассуждения о том, что closed-source это плохо, либо упоминания «троянских коней». ничего про сообщения идущие через сервер

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для jimidini.ya.ru:

Сейчас не буду искать. Найдёте — дайте ссылку сюда.

vredin.livejournal.com

ну, неадекватное замечание — необязательно общаться голосом. за — наличие конференций + шифрованное соединение + p2p соединение + всегда находит способ выйти в сеть. минусы — траффика чуть больше

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для vredin.livejournal.com:

Я говорю о вполне конкретных вещах: когда мне говорят о «скайпе» в контексте общения голосом.

astur (astur.net.ru)

...как же это чудесно, когда в таких обсуждениях никто даже не вспоминает про аську :)

...а телефония — зло, это да. Устройства без памяти и поиска могут использоваться только для двух задач:

  1. договориться о встрече.
  2. услышать любимый голос.
    Для всего остального есть обмен мгновенными сообщениями по протоколу XMPP :)
Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для astur.net.ru:

У скайпа есть ещё и текст. Почему-то некоторые комментаторы подумали, что я говорю о б «скайпе» вцелом. Хотя и текст в «скайпе» мне, по сути, не нужен. ICQ я уже почти не открываю и в Jabber общаюсь только по работе.

Alisey (alisey.myopenid.com)

@jimidini Скайп удобнее джаббера в текстовом общении?
Медленная подгрузка истории, хранение её только на локальном хосте. Нагромождение окон. Невозможность отправлять сообщения в оффлайн. Прыгающие жёлтые блоки в окне диалога.

@bolk Иногда деловое общение лучше вести голосом. «…Сьюзен выбрала верный тон. Главное — выбрать правильный тон, а слова значения не имеют. Как выразился бы ее дед, в этом вся человеческая природа.»

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для alisey.myopenid.com:

Вы лучше используйте «кому бы вы хотели ответить», иначе рискуете, что ваш комментарий не заметят.

То, что вы написала про Jabber — ерунда. Jabber — открытый протокол, у него масса клиентов. То, что вы описали, видимо, относится к какому-то одному из них. По поводу истории вы так же не правы. Jabber умеет сохранять историю на сервере.

Я про деловое общение не веду речь. Я вещи, относящиеся к клиентам вообще не обсуждаю на сайте.

Alisey (alisey.myopenid.com)

Комментарий для Евгения Степанищева:

То, что вы написала про Jabber — ерунда.

Это про Скайп. Написал. (Мужской род)

Я про деловое общение не веду речь.

Деловое общение — частный случай. Некоторые вещи, которые не удаётся решить затяжной перепиской, часто решаются одним коротким разговором. Более быстрая обратная связь, более привычный ход мыслей — это отчасти объясняет почему «всем так нравится общаться в скайп». Пытаюсь понять что меня отталкивает в телефонных разговорах — не получается. Может ощущение того, как медленно на той стороне крутятся шестерёнки.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для alisey.myopenid.com:

Т. е. причина, по которой многим нравится именно голосовой контакт — неумение общаться текстом?

dre-mer.livejournal.com

Совершенно согласен :)
Вообще-то психологически общение текстом (письмами, смс, аськой) они гораздо спокойнее и содержат меньше стресса. А вот когда хочется услышать голос или пообщаться более тесно лучше уж встретиться лично :)
Телефон на крайний случай.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для dre-mer.livejournal.com:

Кстати, смайлики так тесно поселились в мозгу, что общение без них у иных собеседников вызывает ощущение мрачности диалога.

Alisey (alisey.myopenid.com)

Комментарий для Евгения Степанищева:

Да, не раз замечал. Человек не может выразить мысль текстом, одна попытка, вторая, потом звонит.
Ещё звонком можно подчеркнуть важность или срочность вопроса, своё отношение.

Самое интересное, как агрессивность, которая присутствовала в текстовой переписке сходит на нет при общении голосом. Как с другим человеком говоришь.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для alisey.myopenid.com:

Вот Илью Бирмана трудно упрекнуть в том, что он не умеет выражать мысли текстом. Но он один из тех кто сманивает меня на общение голосом в «Скайпе» :)

Alisey (alisey.myopenid.com)

Комментарий для Евгения Степанищева:

Он за native interface.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для alisey.myopenid.com:

Для меня двигать пальцами не менее native, чем делать горлом звуки :)

Популярное