Степанищевы в 17-м веке

Опока (27.91КиБ) Важное кроется в мелочах, как известно. Как я уже как-то писал, в 1832 году мои предки-однодворцы Степанищевы перебрались из села Средние Апочки (Опочки) Староосколького уезда в тогда ещё деревню Андреевку Бугульминского уезда. На картинке, кстати, порода опока, давшая название селу (мне привезли её в подарок).

Вплоть до начала восемнадцатого века мои предки упоминаются в ревизских сказках этих Опочек, а вот в более ранних источниках связей с этим селом найти не удалось. И тут очень интересна мелкая деталь из «Книги переписной однодворцев городовой, солдатской, рейтарской и др. служб, помещичьих крестьян Заровенского, Пузацкого, Засемского, Чуфичевского станов Старооскольского уездов» 1722—1727 гг.:
Оных дваровых людей, Фефила Зиновьева и з детьми Карпеем, Васильем, дядя ево Семен Степанищев перевел в Пузацкой стан в деревню да родню.
Речь тут идёт о крепостных дяди Мартина Фефиловича Степанищева — моего прямого предка. Ощущение такое, что дядя имеет родню в Пузацком стане, что интересно, потому что Средние Апочки это соседний, Заровенской стан.

По всей видимости он прислал своих крепостных в помощь племяннику — помогать по хозяйству. Пузанский стан (62.30КиБ) И действительно, по документу РГАДА Ф.350. Оп.2. Д.3391 дядя на 1723 год находится в деревне Дорожня Пузанского стана. К сожалению, карты этого стана у меня нет, но по списку населённых пунктов и карте Курского наместничества 1792 года можно примерно восстановить его очертания.

Только вот беда: в списке населённых пунктов есть село Дорожня и деревня с тем же названием, а на карте название немного другие — Нижняя Дорожня и Средняя. Я закрыл обозначения красными метками, но на исходной карте видно, что Нижняя Д. — деревня, а Средняя — село. Таким образом дядя, очевидно, жил в Нижней Дорожне Пузанского стана. Возможно на этой деревне следует сосредоточить дальнейшие поиски.

К сожалению, источников того времени так мало, что информацию приходится собирать по крохам. Несмотря на то, что в 17-м веке Степанищевы — редкая фамилия — вокруг Курска всего несколько десятков семей (что, кстати, позволяет предположить о том, что их общий предок, а значит и мой, родился примерно в 16-м веке), связи пока не простраиваются.

Все Степанищевы того времени, как выходит по бумагам, были военными и передвигались по стране довольно активно, хоть и в небольших пределах. Поэтому найти источник расселения очень тяжело. Пока есть только рабочие гипотезы.

Больше всего семей с такой фамилией в 17-м веке было в Новосиле (часть из них ушла позже в Ливны, что около Ельца, где Степанищевы тоже встречаются) и это может быть признаком того, что Степанищевы расселились именно из Новосиля, тем более, что в 1596 году Степанищевы там были, да и некий Семён Маркович Степанищев, пришедший из Новосиля в Ливны там встречается.

Правда подходит ли он под дядю моего предка — большой вопрос. Более-менее достоверно про дядю Мартина известно, что он женился на Авдотье 1660 года рождения, тогда как в 1701 кандидат на дяди записан недорослем (РГАДА, ф. 210 «Книги Белгородского стола», ед.хр.184. 1702—03 гг., лл. 898 и 899):
Лета 1702 мая в 20 день по указу Великого государя и великого князя Петра Алексеевича всеа Великия и малыя и белыя Росии самодержца и по грамоте из розряду за приписью дьяка Ивана Уланова воевода Степан Лаврентьевич Потре[со]в велел по присланной росписи о сходцах, которыя пришли из Новасили на Ливны после переписных книг, на Ливнах в приказной избе справитца — в каких чинех на Ливнах оне написаны и на прошлой 1701 год денги с них взяты и почему с человека, или не взяты, — за чем учинить роспись, а с кого имяны по вышеписанной росписи на прошлой 1701 год вместо службы указанные денги взяты, и за чем с кого не взято — а то писано в сей росписи ниже сего порознь по статьям.

Рейтары недоросли взято по семи гривен […] Семен Марков сын Степанищев
Что даёт предполагаемый год рождения около конца 1680-х. В те времена не очень-то было типично жениться на женщинах, которые старше на 25 лет. Впрочем, так могло быть, если свадьба состоялась в зрелом возрасте. Другая странность — Мартин (племянник) получается младше своего предполагаемого дяди всего лет на 10. Такое, конечно, тоже бывает, но так же снижает вероятность того, что кандидатура подходит.

Ещё более сильный контраргумент — у Семёна должен быть брат Фефил, женившийся на Аксинье 1635 г.р. и возможно бывший примерно того же возраста (вряд ли оба брата женились на женщинах, которые старше их на десятки лет, верится как-то с трудом), что хорошо согласуется с возрастом его сына. Получается у братьев разброс порядка 50 лет, чего быть не может, конечно же.

А ещё этот же Семён ранее упоминается в Новосиле в следующем ключе (РГАДА, ф.210. «Книги Белгородского стола» ед.хр.172. 7205/1696—97): «Александр Марков сын Степанищев, у него брат Семен — в службу поспел», то есть на 1696—97 гг. он уже «в службу поспел», то есть преположительно достиг возраста 14 лет уже тогда. Это даёт начало 1680-х, но не сильно сказывается на аргументах против его кандидатуры, что перечислены выше.

В общем, пока один туман и версии.
3 октября 2015 22:53

Константин (инкогнито)
3 октября 2015, 23:37

"Вплоть до начала восемнадцатого века мои предки упоминаются в ревизских сказках этих Опочек"
Не совсем корректно. Первая ревизия началась в 1719 г. До этого были переписные книги 1680 гг.

bolknote.ru (bolknote.ru)
4 октября 2015, 04:19, ответ предназначен Константину

Первая ревизия началась в 1719 г.
Да, я знаю.
Не совсем корректно.
Понимаю о чём вы, но тут речь идёт об обратном ходе времени.

anonymouse (инкогнито)
4 октября 2015, 09:03

В прошлой заметке на эту тему Вы писали, что Степанище - это якобы большой Степан. Тогда этот тезис мне показался сомнительным - дураку понятно, что Степанище - это скорее место, где жил Степан (хотя возможно это зависит от ударения). А тут и пруфлинк подоспел: http://postnauka.ru/video/51380

bolknote.ru (bolknote.ru)
4 октября 2015, 16:28, ответ предназначен anonymouse

Это не пруфлинк. Если какое-то одно слово так образовано, это совершенно не значит, что другое образовано так же. С чего вдруг греческое слово должно быть скрещено со старославянским?

bolknote.ru (bolknote.ru)
4 октября 2015, 20:57, ответ предназначен anonymouse

В общем, лингвистика так не работает. Нельзя расчленять слово только на основании похожести его частей на что-либо.

anonymouse (инкогнито)
5 октября 2015, 01:09

В общем, лингвистика так не работает
http://www.mathnet.ru/php/seminars.phtml?option_lang=rus&presentid=5107

bolknote.ru (bolknote.ru)
5 октября 2015, 07:11, ответ предназначен anonymouse

Я не понял что вы хотите сказать этой ссылкой. В ответ вам рекомендую почитать книгу Зализняка же «О профессиональной и любительской лингливстике».

anonymouse (инкогнито)
5 октября 2015, 18:16

В лекции по ссылке рассказывается, что иногда (правда редко) лингвистика принимает даже такие случаи словообразования, какие в языке больше не встречаются никогда. А по-вашему если нельзя работать на основании похожести, то на каком основании можно? И да, Зализняка о любительской лингвистике я читал.

bolknote.ru (bolknote.ru)
5 октября 2015, 19:46, ответ предназначен anonymouse

А по-вашему если нельзя работать на основании похожести, то на каком основании можно? И да, Зализняка о любительской лингвистике я читал.
Это не по-моему, это у Зализняка в его книге и написано — на основании чего лингвисты выдвигают свои версии. Похожесть — это только одна причина, необходимая, но не достаточная.

Ваше имя или адрес блога (можно OpenID):

Текст вашего комментария, не HTML:

Кому бы вы хотели ответить (или кликните на его аватару)