Были ли американцы на Луне

Были, установили уголковые отражатели — и вот уже сорок пять лет земные телескопы регистрируют отраженный от них свет лазеров. А взять такой факт, который почему-то всегда игнорируется СМИ: американцы привезли с Луны почти полтонны образцов грунта, который разослали по всем академиям наук мира. Химический и изотопный состав этого грунта совершенно отличался от земных образцов. Подделали? Но СССР доставил на Землю сотню граммов лунного грунта того же состава. А вот уж совсем убойный аргумент: с недавних пор спутники Луны начали присылать снимки с высоким разрешением, где отчетливо видны и посадочные модули лунных кораблей американцев, и наши луноходы, и следы людей в лунной пыли. Что еще нужно? Но нет — байка про Голливуд по-прежнему жива.
Из интервью Евгения Александрова, который входит в Комиссию по борьбе со лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Российской академии наук. Очень рекомендую прочитать обе части интервью, очень увлекательно.
3 октября 2015 14:19

terrrible (инкогнито)
3 октября 2015, 14:57

А еще НАСА выложило в открытый доступ тысячи оригиналов снимков, сделанных во время лунных экспедиций:
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums

bolknote.ru (bolknote.ru)
3 октября 2015, 15:06, ответ предназначен terrrible

Ну, там же все экспедиции, в существовании всех остальных, я так понимаю, ни у кого сомнений нет. Почему-то сомнения бывают только в первой. Но за ссылку спасибо, надо будет посмотреть!

Dmitry V.Abramov (imap.livejournal.com)
3 октября 2015, 19:07

С лунного грунта как раз и начались проблемы: он сильно отличался от советских образцов и его весь потеряли - был громкий скандал и расследование года 4 назад.

Уголковые отражатели есть и на наших луноходах. И по ним тоже шарашат лазером все кому не лень. Человек для их установки не нужен.

Про "неопровержимость" снимков японского зонда, сделанных в эпоху фейков и подделок, очень забавно. Если предположить, что подделаны все лунные "телепередачи" середины прошлого века, то чего стоит сейчас подделать ОДНУ не очень четкую "фотографию"?

boltai-shaltai (инкогнито)
3 октября 2015, 20:06

Почему тема жива - понятно. "Жареные факты" - дешёвый и необязывающий способ заработать авторитет/популярность, привлечь внимание и т.д. Трудно уйти от соблазна.
Мне любопытнее другое. Вот множество неглупых и образованных людей, имеющих Мнение и разделённых на тупоконечников и остроконечников. Те, кто пиндосам верит, и кто нет. Так какие аргументы, доказательства, свидетельства и подписи нужны неверующим, чтобы убедить их в высадке? Чей авторитет будет достаточен? И наоборот: что может убедить их оппонентов в фальсификации фоток и прочего?
Судя по всему, ответа нет и не будет. Типичный холивар, гда важен процесс, а не правда.
Сам я, если что, думаю в вероятностных категориях. Могли надуть, а могли и нет. Причины и средства у пиндосов были, но и возможность слетать - тоже.

Denis Ibaev (инкогнито)
3 октября 2015, 22:39

Кстати, сейчас собирают деньги на спутник, который будет послан специально для съёмки следов, оставленных экспедициям: http://boomstarter.ru/projects/zelenyikot/proekt_sputnika_dlya_fotosemki_luny

boltai-shaltai (инкогнито)
3 октября 2015, 22:52, ответ предназначен Denis Ibaev

Пусть сначала на лазерную бритву себе соберут )
Я за уменьшение дури в этом мире.

Denis Ibaev (инкогнито)
3 октября 2015, 23:06, ответ предназначен bolknote.ru:

Шутку про бритву не понял.

boltai-shaltai (инкогнито)
3 октября 2015, 23:14, ответ предназначен Denis Ibaev

Какие тут шутки. Всем миром краудфандят на какой-то фуфел с таким названием. Многие тыщщи уже собрали. Стёбы фейсбучные надоели даже. Неужели мимо вас прошло? :-О

Denis Ibaev (инкогнито)
3 октября 2015, 23:52, ответ предназначен boltai-shaltai

Ах, вон что, не слежу за FB. Однако наличие «фуфелов» не исключает хороших и полезных проектов. В данном случае, конечно, реальная цель — не фотки следов астронавтов, а создание и обкатка микроспутниковой платформы, способной добраться до Луны.

anonymouse (инкогнито)
4 октября 2015, 08:44

Толковое интервью.
Когда я рассказал об этом по секрету своему дяде, Александрову А. П., президенту Академии наук СССР
Т.е. фигурант - племянник президента АН СССР? С этого и надо было начинать.

bolknote.ru (bolknote.ru)
4 октября 2015, 20:58, ответ предназначен anonymouse

Т.е. фигурант — племянник президента АН СССР? С этого и надо было начинать.
А что это меняет?

anonymouse (инкогнито)
5 октября 2015, 00:37

А что это меняет?
1) напрашивается ответ на вопрос: в силу каких причин он попал на свою должность
2) создается впечатление о его научной компетенции
Это как Чарли Чаплина назвать всемирно известным кинематографистом и не упомянуть, что он был зятем американского драматурга лауреата Нобелевской премии Юджина О'Нила

мимопроходил (инкогнито)
5 октября 2015, 05:21

Я просто оставлю это здесь: http://m.geektimes.ru/post/253106/

bolknote.ru (bolknote.ru)
5 октября 2015, 07:09, ответ предназначен anonymouse

напрашивается ответ на вопрос: в силу каких причин он попал на свою должность
создается впечатление о его научной компетенции
Какой вы странный. Если у человека дядя на высоком посту, то сам он никогда ничего добиваться не будет?

bolknote.ru (bolknote.ru)
5 октября 2015, 07:13, ответ предназначен мимопроходилу

Я просто оставлю это здесь: http://m.geektimes.ru/post/253106/
Ну ок, оставьте. Но без контекста (что вы хотели ей сказать? почему вы доверяете этому источнику или почему рекомендуете?) эта ссылка бесполезна — я, например, даже не подумаю что-то по ней читать.

SiMM (инкогнито)
11 января 2016, 23:11, ответ предназначен bolknote.ru:

В декабре заговорили о признании Кубрика http://stariy-khren.livejournal.com/298415.html

bolknote.ru (bolknote.ru)
12 января 2016, 07:42, ответ предназначен SiMM

По-моему невооружённым взглядом видно, что на видео ни разу ни Кубрик, нет?

Ваше имя или адрес блога (можно OpenID):

Текст вашего комментария, не HTML:

Кому бы вы хотели ответить (или кликните на его аватару)