Зелёные лёгкие планеты

Фотосинтез делится на два этапа: световую фазу и темновую. Про световую почему-то все помнят: да, действительно, выделяется кислород. Но вот в темновой кислород потребляется «взад». Не весь, но много.

Если коротко, то зелень средней полосы потребляет за свой жизненный цикл кислорода больше, чем производит, потому как огромное количество кислорода требуется для разложения умерших растений. Зелень тропиков едва-едва выходит «на ноль», то есть не привносит никакого кислорода в атмосферу в конечном итоге. Кислород массово выделяется только водорослями, как было на заре жизни.
Из комментария к обсуждению фильма «Интерстеллар» в одном из ЖЖ. Я и раньше, читал, что «зелёные лёгкие планеты» это скорее болота, моря и океаны, чем леса. Кажется, в «Диалогах» Гордона эта тема хорошо раскрывалась, надо будет полистать (у меня четыре книги по этой передаче есть).
7 декабря 2014 11:56

Vlad528 (инкогнито)
8 декабря 2014, 09:02

спасибо, интересная информация. еще бы вспомнить в какой передаче было ...

vladon (vladon.ru)
8 декабря 2014, 09:04

Комментарий ошибочен. При темновой фазе не поглощается кислород.
Кислород поглощается при т.н. "фотодыхании".

А утверждение, что зелень средней полосы потребляет кислорода больше, чем производит, как минимум ложно.

vladon (vladon.ru)
8 декабря 2014, 09:07

И роль водорослей велика - 70 % кислорода производится ими. Но остальные 30 % тоже чем-то производятся. Представьте, что дышать стало на 30 % тяжелее. И потом только утверждайте, что леса - не нужны.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)
8 декабря 2014, 09:38, ответ предназначен vladon (vladon.ru):

Комментарий ошибочен. При темновой фазе не поглощается кислород.
Судя по «Википедии», так и есть — комментарий ошибочен.
И потом только утверждайте, что леса — не нужны.
Так ведь никто не утверждает этого, божеупаси. Лично я пишу о том, что приписывание лесам ведущей роли в кислородообразовании — неверно.

Влад (инкогнито)
8 декабря 2014, 10:21

Ну зато как бы углекислый газ растения неплохо поглощают https://meduza.io/fun/2014/11/20/nasa-pokazalo-dvizhenie-uglekislogo-gaza-po-planete
Так что как не крути, Евгений, без лесов никуда.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)
8 декабря 2014, 10:27, ответ предназначен Владу

Так что как не крути, Евгений, без лесов никуда.
Я и не говорил, что без них куда. Но вы, похоже, не прочитали написанное — они поглощают, а потом выделяют, просто выделяют в меньших количествах.

Alexander (инкогнито)
8 декабря 2014, 10:27

«зелёные лёгкие планеты» - сам по себе идиотский журналистский штамп, если призадуматься. Ведь лёгкие не вырабатывают кислород, а потребляют, независимо от их цвета. =)

Ворчун (инкогнито)
8 декабря 2014, 17:54

Это всё конечно правда или что-то вроде того. Но, подобные утверждения некоторые чиновники любят произносить, объясняя вырубку скверов, парков и лесов. Поэтому - "когда я слышу о том, что леса не играют ведущей роли в выработке кислорода - рука тянется к пистолету".

dinoelq (инкогнито)
9 декабря 2014, 22:45

Я почему то заголовок читаю как 'зеленый легкие (в смысле веса) планеты' и думаю что пост о каких то легких планетах щеленого цвета :)

Внутреннее Коралио (kalvado.livejournal.com)
12 декабря 2014, 05:43

здесь правильнее думать в терминах связанного углерода в системе. Очевидно, что в 100-летнем дубе его больше, чем в желуде - и очевидно, что когда дуб сгниет - эта цифра станет очень малой. Но таки положительной, очевидно. Влияет вынос углерода в почву, в ил (рек и болот) , в осадки в море и так далее.
Вообще годовой цикл углерода очень хорошо заметен на графике концентрации углекислоты.
Наверное самый простой способ вывода углекислоты из атмосферы - заваливать овраги и болота соломой и прочими отходами полей. Проблем тут две: первая- что попрет метан, который для парникового эффекта работает сильнее СО2; вторая - вместе с соломой уйдут вкусняшки типа калия и фосфора, которые так более-менее будут крутиться в биосфере.

Ваше имя или адрес блога (можно OpenID):

Текст вашего комментария, не HTML:

Кому бы вы хотели ответить (или кликните на его аватару)