Закон о защите верующих

Большинство интересуется политикой в достаточной степени, что бы знать о принятии закона «О защите прав верующих» как его называют, тем не менее, почти никто не потрудился самостоятельно почитать что именно было принято. У нас на работе, например, рождаются самые странные трактовки закона.

Поэтому я взял таблицу принятых правок к закону и быстренько её проштудировал.

В результате, у нас значимо меняются две статьи — №148 УК и статья 5.26 Кодекса об административных нарушениях. Причём, изменения вступают в силу 1 июля 2013.

Что новенького? Рассмотрим статью 148. Самая расплывчатая формулировка, которую считают самой опасной такова: «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих».

Я не согласен с истерией вокруг, нет. Посмотрите, там написано «совершённые в целях оскорбления религиозных чувств». Различные атеистические высказывания, произнесённые как личная позиция не несут цели оскорбить чьи-то чувства, у них другая цель, попасть под эту статью они не могут. В иных случаях стоимость такого направления высказываний довольно высока — вплоть до вашего дохода за два года, есть ещё вариант с общественными работами, так же можно лишиться свободы на срок до года.

Согласно второй части статьи, если вы совершили что-то с целью явного оскорбления чувств верующих в местах специально предназначенных для богослужений (церквях, например) — это либо штраф в размере заработанного за три года, либо работы, либо срок до трёх лет, если я правильно понял это место в законе: «либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового».

Часть третья статьи 148 рассматривает «воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний». Попытались сорвать проведение религиозного обряда? Получайте штраф до дохода за два года, общественные работы или арестом на срок до трёх месяцев.

Часть четвёртая рассматривает то же самое, но с использованием служебного положения, либо с угрозой или применением насилия, почитайте сами.

Переходим к статье 5.26 административного кодекса.

В ней две части. Первая прекрасна и грозит штрафом до 30 тысяч (для должностных — до 100), я вам её процитирую:
Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него.
У вас всё перед глазами: если вам кто-то запрещает быть атеистом, этот кто-то будет оштрафован на 30 тысяч рублей. Не очень большая сумма, но чувствительная между тем.

Вторая статья касается умышленного публичного освернения религиозной литературы, предметов культа, их знаков или эмблем, либо их порчи или уничтожения. Штраф до 50 тысяч (для должностных лиц — до 200), либо общественные работы. Нормальным людям тут ничего не грозит.

Мой личный вывод: не так страшен закон, как его малюют СМИ.
16 июня 2013 09:27

Artemy Tregubenko (arty.name)
16 июня 2013, 10:24

полагаю, все переживают не столько из-за текста закона, сколько из-за ожидаемой правоприменительной практики. Опыт показывает, что нередко судьи читают закон избирательно, а «эксперты» подтверждают любой необходимый умысел.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)
16 июня 2013, 10:27, ответ предназначен Artemy Tregubenko (arty.name):

Это я понимаю, но законов-то у нас принимается тьма-тьмущая. Мне кажется, с этой точки зрения этот закон поднят на вилы незаслуженно. С другой стороны, его появление настораживает — а что если «работы» в этом направлении одним законом не кончатся?

http://www.asergienko.com (инкогнито)
16 июня 2013, 10:58

Зайдем с другого края:

1. зачем вообще данный закон нужен? Чувства верующих в опасности? Если кто-то где-то специально делает что-то дабы унизить и оскорбить кого-либо (неважно, верующего или нет) - то его и так можно привлечь за "хулиганку", как минимум. Почему именно чувства верующих требуют какой-то особой защиты?

2. "там написано «совершённые в целях оскорбления религиозных чувств»" - да, и любой российский суд легко докажет что высказанное вами личное суждение является не личным суждением, а намеренным оскорблением религиозных чувств из экстремистских побуждений.

3. если кому-то захотелось растопить печку Библией - это его личное дело. Это просто книга, просто бумага. Однако, согласно вашей логике, данный человек считает ненормальным и с него следует взыскать до 50 тыс., либо наказать общественными работами.

Мой личный вывод: закон вреден и насаждает оголтелое сектанство.

malinnikov (malinnikov.livejournal.com)
16 июня 2013, 11:06

А определение религиозных чувств есть в этом законе? Было бы интересно почитать.

Artemy Tregubenko (arty.name)
16 июня 2013, 11:08, ответ предназначен Евгений Степанищев (bolknote.ru):

законов разных много, а стоящая над законом церковь одна. Новый закон ей ещё и зубы даст. Слишком сложно было кусать Pussyriot, теперь будет проще. Да и любого оппонента можно будет загрызть.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)
16 июня 2013, 11:18, ответ предназначен malinnikov (malinnikov.livejournal.com):

А определение религиозных чувств есть в этом законе? Было бы интересно почитать.
Нету. Разве законы определяются все понятия на свете? Для этого словари есть.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)
16 июня 2013, 11:26, ответ предназначен http://www.asergienko.com

1. зачем вообще данный закон нужен? Чувства верующих в опасности? Если кто-то где-то специально делает что-то дабы унизить и оскорбить кого-либо (неважно, верующего или нет) - то его и так можно привлечь за «хулиганку», как минимум. Почему именно чувства верующих требуют какой-то особой защиты?
У нас есть масса законов, которые выделяют какие-то слои населения — детей, военнослужащих, пенсионеров. Чему тут удивляться?
2. «там написано „совершённые в целях оскорбления религиозных чувств“» — да, и любой российский суд легко докажет что высказанное вами личное суждение является не личным суждением, а намеренным оскорблением религиозных чувств из экстремистских побуждений.
У нас сейчас повальная мода — следить за произволом в судах. Дело нужное, спору нет, но давайте без перегибов. Дела с произволом — громкие, но есть на порядки больше дел, которые судятся нормально, просто это никого не шокирует и не освещается, отсюда мнение, что суды что хотят, то и делают.
3. если кому-то захотелось растопить печку Библией — это его личное дело. Это просто книга, просто бумага. Однако, согласно вашей логике, данный человек считает ненормальным и с него следует взыскать до 50 тыс., либо наказать общественными работами.
Вы не прочитали что я написал. То чем вы топите свою печку — ваше личное дело. Не делайте этого публично (именно это в законе написано) и будет всё в порядке.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)
16 июня 2013, 11:28, ответ предназначен Artemy Tregubenko (arty.name):

Законов разных много, а стоящая над законом церковь одна. Новый закон ей ещё и зубы даст. Слишком сложно было кусать Pussyriot, теперь будет проще.
Пуззи Райэт надо было покусать. Отнеслись к ним несправедливо, но по справедливости, наказать их надо было.
Да и любого оппонента можно будет загрызть.
У нас была и есть 282 УК (http://www.ukru.ru/code/10/282/) и никто не паникует, СМИ не наводили панику, значит всё в порядке.

Михаил (инкогнито)
16 июня 2013, 11:41

Я так понимаю, всех больше беспокоит правопримение закона: многие думаю, что оно будет политизированным и выборочным. Ведь даже по новому закону, Пуссирайот (раз в комментах зашла он них речь) не могли по нему обвинить: они всегда заявляли, что не имели целью оскорбить ничьи чувства. Мне непонятно, кто будет решать, было ли целью оскорбление чувств, или нет. Видимо, суд.

Кроме этого многих противников, я думаю, беспокоит будущая однобокость правоприменения: сказал «Бога — нет» — оскорбил чувства верующих, сказал «Бог есть» — чувства атеистов не оскорблены.

Artemy Tregubenko (arty.name)
16 июня 2013, 11:41, ответ предназначен Евгений Степанищев (bolknote.ru):

Пуззи Райэт надо было покусать. Отнеслись к ним несправедливо, но по справедливости, наказать их надо было.
наказать их нужно было по закону, а не так, как вышло
У нас была и есть 282 УК и никто не паникует
когда статья уже есть, паниковать поздновато. Тем не менее, эта статья — всем известный жупел. А переживать, предвидя появление ещё одного жупела, вполне естественно.

в общем, я никого не пытаюсь заставить волноваться, но в рассуждениях волнующихся логика тоже есть, на мой взгляд

Евгений Степанищев (bolknote.ru)
16 июня 2013, 11:53, ответ предназначен Михаил

Я так понимаю, всех больше беспокоит правопримение закона: многие думаю, что оно будет политизированным и выборочным.
Но ведь законы принимаются часто, почему такое внимание именно к этому? Кто так решил? СМИ?
Кроме этого многих противников, я думаю, беспокоит будущая однобокость правоприменения: сказал «Бога — нет» — оскорбил чувства верующих, сказал «Бог есть» — чувства атеистов не оскорблены.
Как я уже написал, выражение личной позиции нельзя трактовать как нарушение статьи 148 части первой, это будет неверной трактовкой, которая относится не к закону, а к действиям наших судов.

spiridonov@gmail.com (инкогнито)
16 июня 2013, 11:55

Как обычно, вопрос-то в применении. Завтра очередные ЛГБТ будут проводить очередную "попытку митинга" и, ожидаемо, нарвутся на очередных хоругвеносцев. Как обычно, все закончится взаимными оскорблениями и легкими побоями ("пидарасы!" - "фанатики!"). Только теперь по новому закону ЛГБТ-шников привлечь гораздо проще :(

Евгений Степанищев (bolknote.ru)
16 июня 2013, 11:56, ответ предназначен Artemy Tregubenko (arty.name):

наказать их нужно было по закону, а не так, как вышло
Конечно, я тоже придерживаюсь этой точки зрения. Только как это относится к новому закону? Да, наверняка он был принят, преимущественно, в ответ на действия Пуззи Райэт, но это нормальная практика — нашли дырку в законе, приняли новый закон.
в общем, я никого не пытаюсь заставить волноваться, но в рассуждениях волнующихся логика тоже есть, на мой взгляд
Определённая логика есть, я не отрицаю, складывается тревожная тенденция. Но я просто пытаюсь показать, что часть мнений вокруг нового закона не имеют под собой оснований.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)
16 июня 2013, 11:58, ответ предназначен spiridonov@gmail.com

Как обычно, вопрос-то в применении. Завтра очередные ЛГБТ будут проводить очередную "попытку митинга" и, ожидаемо, нарвутся на очередных хоругвеносцев. Как обычно, все закончится взаимными оскорблениями и легкими побоями («пидарасы!» — «фанатики!»). Только теперь по новому закону ЛГБТ-шников привлечь гораздо проще :(
Мне пришлось посмотреть в словарь сокращений, чтобы узнать кто такие ЛГБТ. И тут мы плавно перетекаем в обсуждение другого закона — о пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений, а мне бы этого не хотелось, я его ещё не изучал.

Sergey Cheban (sergey-cheban.livejournal.com)
16 июня 2013, 11:58, ответ предназначен http://www.asergienko.com

если кому-то захотелось растопить печку Библией - это его личное дело
Личным делом это является ровно до тех пор, пока об этом не узнают третьи лица. Ну так в этом случае и ответственность не предусмотрена. А вот если кто-то жжёт Библию публично, это уже совсем другое дело.

Алексей (инкогнито)
16 июня 2013, 12:10

Еще один пост об этом - еще одна кучка ошибок...
Часть третья статьи 148 рассматривает «НЕЗАКОННОЕ воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний».
Из этого следует, что вы, например, можете без особой боязни запретить отпевать мертвецов на вашей кухне.

Sergey Cheban (sergey-cheban.livejournal.com)
16 июня 2013, 12:13, ответ предназначен Евгений Степанищев (bolknote.ru):

У нас сейчас повальная мода — следить за произволом в судах. Дело нужное, спору
нет, но давайте без перегибов. Дела с произволом — громкие, но есть на порядки
больше дел, которые судятся нормально, просто это никого не шокирует и не
освещается, отсюда мнение, что суды что хотят, то и делают.
Я, пожалуй, не соглашусь, имея при этом кое-какой опыт личного участия в негромких делах. В гражданском процессе я с проблемами не сталкивался, а вот в административном - в двух случаях из двух наблюдал судебный произвол в полный рост.

Но писать законы в расчёте на "перегибы на местах" - идея дурная. Законы сами по себе должны быть нормальными, а с перегибами надо бороться как-то отдельно.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)
16 июня 2013, 12:17, ответ предназначен Алексей

Еще один пост об этом — еще одна кучка ошибок…
Покажите мне кучу ошибок. Я опустил слово «незаконное», потому что на бытовом уровне оно мне кажется само собой разумеющимся.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)
16 июня 2013, 12:18, ответ предназначен sergey-cheban.livejournal.com:

Но писать законы в расчёте на «перегибы на местах» — идея дурная. Законы сами по себе должны быть нормальными, а с перегибами надо бороться как-то отдельно.
Полностью поддерживаю эту точку зрения.

spiridonov@gmail.com (инкогнито)
16 июня 2013, 12:21, ответ предназначен Евгений Степанищев (bolknote.ru):

ЛГБТ - это просто яркий пример. Да кто угодно, те же атеисты с цитатами Конституции на плакатах выйдут митингом и точно так же нарвутся на сопротивление РПЦ.

Или помнишь историю с какой-то странной девушкой, которая была против "Сотворения мира" в Казани по религиозным мотивам.

Итог-то один: теперь одна сторона конфликта получает инструмент воздействия на другую - "религиозные чувства" (не проверишь, не докажешь, зато легко подать в суд).

Евгений Степанищев (bolknote.ru)
16 июня 2013, 12:43, ответ предназначен spiridonov@gmail.com

Или помнишь историю с какой-то странной девушкой, которая была против «Сотворения мира» в Казани по религиозным мотивам.
Не помню, можно ссылку? Что-то не смог найти.

spiridonov@gmail.com (инкогнито)
16 июня 2013, 13:02, ответ предназначен Евгений Степанищев (bolknote.ru):

http://www.interfax-religion.ru/islam/?act=news&div=30297

Arvid Sever (arvidsever.livejournal.com)
16 июня 2013, 16:44

Про предыдущий запретительный закон (про "пропаганду гомосексуализма") то же самое говорили, что "нормальных" людей не коснется и вообще.

А теперь вот такое вот http://piter.tv/event/Obnimavshihsya_v_peterburg/

Максим Зотов (maxim-zotov.livejournal.com)
16 июня 2013, 19:44

Нестрашный закон, говорите, да?

А с какого это хрена какие-то там чувства примитивных идиотов ценятся настолько высоко? С какой стати религиозное оскорбление страшнее обычного оскорбления на несколько порядков?
Различные атеистические высказывания, произнесённые как личная позиция не несут цели оскорбить чьи-то чувства
А если я *хочу* оскорбить чьи-то чувства? Вы в самом деле не видите совершенную неадекватность закона? На замечаете несоответствия преступления и наказания? Всего-то двухлетний доход или срок. Чего не расстрел сразу? Чтобы сразу очистить общество от неправильных членов.

Если я *хочу* оскорбить человека, сказав ему, что он тупой кретин, так как не может умножить 2 на 3, то что мне за это будет? Штраф до 5 тысяч.

Если я *хочу* оскорбить человека, сказав ему, что он тупой кретин, так как верит в бога, то что мне за это будет? Штраф 300 тысяч, или вообще неопределенного размера, или срок.

Нестрашный закон, да.

zg (zg.livejournal.com)
16 июня 2013, 20:10

ну чего вы на болка накинулись-то? ну нет у человека опыта общения с правоохранительными органами. ничего страшного. завтра курильщики создадут религиозную организацию, болка за его борьбу с курением посадят года на три, тогда он и ощутит всю прелесть закона.

Внутреннее Коралио (kalvado.livejournal.com)
16 июня 2013, 20:20, ответ предназначен Евгений Степанищев (bolknote.ru):

Нету. Разве законы определяются все понятия на свете? Для этого словари есть.
Когда речь идет об уголовной квалификации деяний, да еще настолько непонятно выраженных - определение должно таки быть дано.
Если его давать в контексте нынешней практики - т.е. нужна, например, запись в медицинской карте - то, боюсь, статью применить не удастся вообще.
И да, закон заведомо асимметричен. Проведение однородных мероприятий оценивается по-разному.
Можно устроить крестный ход, но нельзя атеистический пробег, да?

Внутреннее Коралио (kalvado.livejournal.com)
16 июня 2013, 20:22, ответ предназначен zg (zg.livejournal.com):

ну чего вы на болка накинулись-то? ну нет у человека опыта общения с правоохранительными органами. ничего страшного. завтра курильщики создадут религиозную организацию, болка за его борьбу с курением посадят года на три, тогда он и ощутит всю прелесть закона.
Ну так жалко, если так, человек он ведь хороший.

Максим Зотов (maxim-zotov.livejournal.com)
16 июня 2013, 20:24

На мой взгляд, те, кто накинулся из-за всяких "реалий на местах", тоже не очень понимают, что в этом законе на самом деле неправильно. Без всяких юридических крючкотворств и вывертов, проблема не в том (точнее, не столько в том), что его можно свободно трактовать на практике.

Закон вреден в своей прямой сути. Потому что в светском государстве ставит религиозные чувства намного выше любых других.

*Любое* оскорбление должно наказываться одинаково, независимо от того, на что оно направлено.

http://www.asergienko.com (инкогнито)
16 июня 2013, 21:03, ответ предназначен Евгений Степанищев (bolknote.ru):

У нас есть масса законов, которые выделяют какие-то слои населения — детей, военнослужащих, пенсионеров. Чему тут удивляться?
Это называется "уход от вопроса". Вот, давайте объективно посмотрим на ситуацию: зачем чувства верующих выделять в отдельную категорию и как-то особенно ее защищать? Они испытывают давление? Страдают от каких-то нападок? Нет. Выделить еще одну категорию просто потому что есть школьники и пенсионеры - это уже, простите, шиза и крючкотворство (в лучшем случае).
У нас сейчас повальная мода — следить за произволом в судах. Дело нужное, спору нет, но давайте без перегибов. Дела с произволом — громкие, но есть на порядки больше дел, которые судятся нормально, просто это никого не шокирует и не освещается, отсюда мнение, что суды что хотят, то и делают.
Мода эта не на пустом месте выросла. Каков процент оправдательных приговоров? А как работает полиция/милиция - тоже вопрос риторического характера.

Кроме упомянутых громких дел есть несчетное кол-во дел негромких, с судьбами людей еще менее завидными - перемололи и выплюнули. И знать никто не знал как звали. И это не является каким-то ЧП., а давно уже, увы, норма.
То чем вы топите свою печку — ваше личное дело. Не делайте этого публично (именно это в законе написано) и будет всё в порядке.
Именно в таком ракурсе - солидарен. Однако, подобные действия и без принятия нового закона являются незаконными.

zg (zg.livejournal.com)
16 июня 2013, 21:34

а болк у нас кстати кто по вероисповеданию?

Евгений Степанищев (bolknote.ru)
16 июня 2013, 21:56, ответ предназначен zg (zg.livejournal.com):

а болк у нас кстати кто по вероисповеданию?
Аметист.

zg (zg.livejournal.com)
16 июня 2013, 22:16, ответ предназначен Евгений Степанищев (bolknote.ru):

Аметист.
в википедии пишут, что это камень или крылатая ракета.

Максим Зотов (maxim-zotov.livejournal.com)
16 июня 2013, 22:29, ответ предназначен zg (zg.livejournal.com):

Не, в википедии пишут, что это "не пьяница" :)

Евгений Степанищев (bolknote.ru)
16 июня 2013, 22:31, ответ предназначен zg (zg.livejournal.com):

в википедии пишут, что это камень
http://lurkmore.to/Аметист

zg (zg.livejournal.com)
16 июня 2013, 22:42, ответ предназначен Евгений Степанищев (bolknote.ru):

в связи с этим постом — сомнительно, что вы атеист.
или пост — вброс.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)
16 июня 2013, 23:19, ответ предназначен zg (zg.livejournal.com):

Нет, я атеист и пост не вброс. По-вашему, атеист — это такой воинственный чудик, который ненавидит церкви и верующих?

zg (zg.livejournal.com)
16 июня 2013, 23:27, ответ предназначен Евгений Степанищев (bolknote.ru):

закон ущемляет права атеистов. вы закон открыто поддерживаете (в той или иной степени). т.е. открыто признаёте своё ущемление в правах на пустом месте правильным. это как минимум необычно. причём тут «воинственный чудик» — непонятно.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)
17 июня 2013, 06:06, ответ предназначен zg (zg.livejournal.com):

Я не занимаюсь вещами, запрещаемые этим законом. Какие мои права он ущемляет мне неясно.

zg (zg.livejournal.com)
17 июня 2013, 15:11, ответ предназначен Евгений Степанищев (bolknote.ru):

на это я ответил в своём первом комментарии.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)
17 июня 2013, 15:24, ответ предназначен zg (zg.livejournal.com):

Тут уже написали, что вы путаете закон и судебную систему. Это как бы я вам говорил «какая классная машина!», а бы мне — «машина плохая, потому что дороги плохие».

kalvado@livejournal.com (инкогнито)
17 июня 2013, 15:39, ответ предназначен Евгений Степанищев (bolknote.ru):

Тут уже написали, что вы путаете закон и судебную систему. Это как бы я вам говорил «какая классная машина!», а бы мне — «машина плохая, потому что дороги плохие».
Да, но зная состояние дорог, не надо проектировать машины с требованиями к шероховатостям дороги не более 0.01 мм.
Вы исходите из предположения, что закон пишется с надеждой на его честное исполнение - но мы все прекрасно понимаем, что его пишут не для этого.

Внутреннее Коралио (kalvado.livejournal.com)
17 июня 2013, 15:40, ответ предназначен Евгений Степанищев (bolknote.ru):

Тут уже написали, что вы путаете закон и судебную систему. Это как бы я вам говорил «какая классная машина!», а бы мне — «машина плохая, потому что дороги плохие».
Да, но зная состояние дорог, не надо проектировать машины с требованиями к шероховатостям дороги не более 0.01 мм.
Вы исходите из предположения, что закон пишется с надеждой на его честное исполнение - но мы все прекрасно понимаем, что его пишут не для этого.

PS предыдущую версию можно убрать для красоты, неправильно вписал ID

zg (zg.livejournal.com)
17 июня 2013, 16:51, ответ предназначен Евгений Степанищев (bolknote.ru):

Тут уже написали, что вы путаете закон и судебную систему.
я не путаю. этот закон был бы плохим даже в стране с идеальной судебной системой. но я так же очень хорошо знаю по личному опыту, что полное понимание того, что такие вот законы — зло, приходит, когда это касается тебя лично.

Ваше имя или адрес блога (можно OpenID):

Текст вашего комментария, не HTML:

Кому бы вы хотели ответить (или кликните на его аватару)