Персик — это фрукт!

Я заметил, что многие девушки считают, что мужчины плохо различают оттенки, тогда как, якобы, девушки в них прекрасно разбираются. Мне это иногда преподносят как непреложную истину и очень удивляются, когда я спорю.

Я-то оттенки различаю очень хорошо, поэтому решил понаблюдать где корень этого заблуждения. Тем более, что я знаю целую кучу мужчин, успешных веб-дизайнеров, а в этой профессии нечего делать, если ты не видишь оттенки.

Мне показалось, что дело в следующем. Мужчины всё упрощают — большинство оттенки различает, но не делает попыток запомнить как оттенок называется, поэтому цвет называется по преобладающему. Так салатовый или фисташковый становится «зелёным», а лавандовый — «синим».

Хорошо, если мужчина помнит какие-то промежуточные названия вроде «розовый», «циан» или, вот, «мокрый асфальт», тогда количество названий, к которым можно свести оттенки возрастает.

Женщин помнить оттенки обязывает социум. Считается, что одежда — это вообще больше про девочек, разговоры «про тряпки» — женская тема, а в этих разговорах никуда без знания названий оттенков.

У женщин другая проблема. Взгляды на то, что такое «бирюзовый», «розовый» или «персиковый» могут различаться. Потому что на самом деле, у 16,7 миллионов цветов, доступных глазу, лишь малая часть имеет названия, так что «бирюзовый» — это диапазон, причём не формализированный. У одних границы этого диапазона одни, у других — другие.
22 июня 2012 20:49

spiridonov@gmail.com (инкогнито)
22 июня 2012, 21:32

Надо пантонами разговаривать и разночтений не будет :)

A.I. (sitnik.ru)
22 июня 2012, 21:38

Тут всё немного сложнее. Женщины действительно имеют лучшее восприятие цвета (есть несколько исследований, например, http://www.membrana.ru/particle/7196 ). Хотя Вы конечно правы — это не имеет никакого отношения, к тому, сколько названий цветов помнит мужчина и женщина. Тут больше культурное влияние — девушки чаще читают журналы посвящённые дизайну, моде, косметики и поэтому чаще видят названия цветов.

A.I. (sitnik.ru)
22 июня 2012, 21:47

По поводу фразы «я знаю целую кучу мужчин, успешных веб-дизайнеров» — её использование здесь некорректно. Приведу такую же логическую ошибку — из «Мой друг слон — самый высокий в мире зверь» не следует, что «Средний рост слонов выше среднего роста других животных».

Тут ещё такая ситуация, что дисперсия практически всех свойств в мужчин выше. Эволюционо выгоднее мутации проверять на мужчинах, так как количество потомства (рост популяции) зависит только от количества женщин. Генетически у мужчин есть лишняя хромосома (Y, которая несёт дополнительные новые гены, которых нет у женщин), но отсутствует вторая («резервная») пара X-хромосомы (из-за этого большая нестабильность).

Например, можно сравнить дисперсию роста у мужчин и женщин: http://www.wolframalpha.com/input/?i=average+men+vs+woman+height

dТ_Тb (p-vadim.livejournal.com)
22 июня 2012, 22:19

Ну и до кучи давайте вспомним, что нарушения цветовосприятия среди мужчин не так уж редки, от чего женщины в значительной степени застрахованы наличием той самой второй Х-хромосомы.

Записки (on-trail.livejournal.com)
22 июня 2012, 22:31

Женщины в целом больше обращают внимания на детали. Если открыть холодильник и спросить женщину, что она видит, она начнёт перечислять лежащие продукты, а мужчина просто скажет, что видит еду.

Efix.livejournal. COM (инкогнито)
23 июня 2012, 00:46

А еще вот как бывает. Есть, допустим, рубашка в светло-серых квадратах, причем границы квадратов очерчены коричневыми полосами. Жена называет ее серой, а я - коричневой. Потому что для меня серый в паре с коричневым начинает выглядеть светлым оттенком коричневого. Жуткие споры с женой по этому поводу бывают.
Или взять здание в котором я работаю. Металл и стекло чередующиеся с вертикальными кирпичными полосами. Причем металл и стекло значительно преобладают. Но находятся люди, называющие это здание "кирпичным".

bolk (bolknote.ru)
23 июня 2012, 06:02, ответ предназначен A.I. (sitnik.ru):

По поводу фразы «я знаю целую кучу мужчин, успешных веб-дизайнеров» — её использование здесь некорректно. Приведу такую же логическую ошибку — из «Мой друг слон — самый высокий в мире зверь» не следует, что «Средний рост слонов выше среднего роста других животных».
Ошибка у вас. Из моей мысли следует, что абсолютно точно есть мужчины, которые хорошо отличают оттенки. Дальше эта мысль раскрыта.

bolk (bolknote.ru)
23 июня 2012, 06:03, ответ предназначен Записки (on-trail.livejournal.com):

Если открыть холодильник и спросить женщину, что она видит, она начнёт перечислять лежащие продукты, а мужчина просто скажет, что видит еду.
Вы забываете слова «в среднем» и «по моему опыту». Мне и в голову не придёт сказать, что я вижу еду.

bolk (bolknote.ru)
23 июня 2012, 06:10, ответ предназначен dТ_Тb (p-vadim.livejournal.com):

Ну и до кучи давайте вспомним, что нарушения цветовосприятия среди мужчин не так уж редки, от чего женщины в значительной степени застрахованы наличием той самой второй Х-хромосомы.
Вы про дальтонизм сейчас? Причём тут это? Среди моих знакомых дальтоники встречаются (на днях узнал, что один мой коллега не различает оттенки зелёного), но в у них есть проблемы с цветами какого-то спектра, а не с цветами вообще. Ухудшение цветового восприятие по всему спектру может быть приобретённым (например, из-за возрастных изменений в глазу) и свойственно обоим полам.

Eyeless (инкогнито)
23 июня 2012, 06:28

16.7 миллионов?? Откуда такая цифра, их меньше на три порядка.

bolk (bolknote.ru)
23 июня 2012, 11:52, ответ предназначен Eyeless

Подходящий у вас них для этого спора. :)

Я не приведу сейчас какой-то авторитетный источник, но отчётливо помню, что человечество остановилось на 24-битном цвете (16,7 млн. цветов) потому что глаз может различать сходное по порядку количество цветов. Навскидку вот несколько ссылок:

http://digital-master.ru/?p=130
Человеческий глаз способен различать 12-14 миллионов цветов, поэтому глубина цвета 24 бит считается минимальной для создания фотореалистичных изображений (с полутонами (continuous tone), так что глаз не видит резких границ при переходе от одного цвета к другому).
http://compartstudio.com/school/book/1-01/1-01.htm
Который может омрачить тот факт, что человеческий глаз способен увидеть только 16 миллионов – как раз то, что содержит JPEG
Где найти какую-то научную информацию по этой теме, я ума не приложу.

bolk (bolknote.ru)
23 июня 2012, 12:06, ответ предназначен Eyeless

Вот что пишет английская Википедия (http://en.wikipedia.org/wiki/TrueColor#True_color_.2824-bit.29):
The human eye is capable of discriminating among as many as ten million colors.
со ссылкой на работу D. B. Judd and G. Wyszecki (1975). Color in Business, Science and Industry. Wiley Series in Pure and Applied Optics (third ed.). New York: Wiley-Interscience. pp. 388. ISBN 0-471-45212-2.

dТ_Тb (p_vadim.livejournal.com)
23 июня 2012, 23:55, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

Врожденные нарушения цветовосприятия это совсем не всегда полная неспособность видеть определенные цвета. Часто это могут быть незначительные нарушения в восприятии отдельных оттенков. Подобные трудности с определением оттенков, разных, в случае разных аномалий, гораздо чаще встречаются у мужчин, статистика оценивает процент врожденных аномалий цветовосприятия в десять процентов. На примере собственного сына знаю, что эти аномалии могут быть настолько незначительными, что вполне могут оставаться незамеченными. Так что реальная цифра может оказаться еще больше. А трудности с различением оттенков есть трудности. Сомневаюсь, что Ваша жена устроит Вам проверку по всему спектру, когда вы откажетесь видеть разницу между двумя кофточками. Это вполне естественно способствует закреплению стереотипа о превосходстве женщин в деле различия цветов.
Ну и немаловажно, что способность различать цвета и оттенки, вещь отчасти тренируемая. Очевидно, что дамы в этом деле практикуются куда больше среднестатистического мужчины.

bolk (bolknote.ru)
24 июня 2012, 08:44, ответ предназначен dТ_Тb (p_vadim.livejournal.com):

Я не понял вы поспорили со мной или согласились. Вроде как то, что вы сказали никак не противоречит тому, что написал я, но ответ общим тоном похож на спор.

dТ_Тb (p_vadim.livejournal.com)
24 июня 2012, 12:50, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

Ну получается, что по-моему есть некоторое количество объективных причин для девичьего превосходства в этой области. Так что, с основным Вашим посылом я кажется спорю :)

bolk (bolknote.ru)
24 июня 2012, 16:42, ответ предназначен dТ_Тb (p_vadim.livejournal.com):

Есть несколько причин для превосходства *в* *среднем*, тогда как я спорю над тезисом, что про мужчин и женщин вообще.

boltai-shaltai (инкогнито)
25 июня 2012, 19:23

Захотелось поделиться недавно прочитанным. Профессиональный мозговед насчёт гендерных стереотипов:
Нет, женщины не чувствуют тоньше. Нет, мужчины не думают лучше. Нет, женщины не умнее. Нет, мужчины не умнее. Нет, женщины не ориентированы на отношения. Нет, мужчины не ориентированы на достижения. Не существует гендерных различий в математических способностях. Не существует гендерных различий в креативности. Нет, мужчины не лучше оперируют объектами. Нет, женщины не лучше ориентируются в пространстве. Нет никакой латерализации мозга. Нет, не мультизадачная. Нет, не целеориентированный. Все видят одинаково. Слышат одинаково. Запахи различают одинаково. Болевая чувствительность одинаковая. Нет, не доминирующий. Нет, не подчиняющаяся. Нет, не хранительница. Нет, не добытчик. Нет, не с Марса. Нет, не с Венеры.
прекрасно написано, по-моему
отсюда http://stelazin.livejournal.com/100383.html

boltai-shaltai (инкогнито)
25 июня 2012, 19:34, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

И там дальше есть о причинах "различий". Механизмы разные, но не биологические: социальные, политические, культурные и т.д.
Твоё предположение очень правдоподобно. Только эта причина, скорее всего, не единственная.
Вот 500 лет назад не было модных журналов - а существовал ли стереотип? Как теперь проверишь..

bolk (bolknote.ru)
26 июня 2012, 08:09, ответ предназначен boltai-shaltai

Мне почему-то кажется, что не существовал. В самом деле, я о гениальных художниках-мужчинах прошлого слышу куда чаще, чем о гениальных художницах. Чем бы это ни было обусловлено, на таком фоне вряд ли можно было родиться этому стереотипу.

За ссылку спасибо!

Записки (on-trail.livejournal.com)
26 июня 2012, 12:42, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

Я написал "в целом" про женщин, думал, этого будет достаточно ;-)

boltai-shaltai (инкогнито)
26 июня 2012, 15:00, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

В самом деле, я о гениальных художниках-мужчинах прошлого слышу куда чаще, чем о гениальных художницах.
Но женщин за пределами семьи тогда вообще почти не было. А как стало можно, проявилась куча прекрасных художниц. Хотя вот на выставках в ЦДХ и сегодня мужиков побольше. Но зацепили меня больше женские картины.
И так далее; аргументов можно набрать поровну за оба пола.
Это я к тому, что одного аспекта (художники-дизайнеры) всё же недостаточно, чтобы объяснить явление целиком.

bolk (bolknote.ru)
26 июня 2012, 15:43, ответ предназначен boltai-shaltai

Это я к тому, что одного аспекта (художники-дизайнеры) всё же недостаточно, чтобы объяснить явление целиком.
Художников-дизайнеров я привожу их в доказательство того, что есть мужчины, у которых всё точно в порядке с оттенками.

Ваше имя или адрес блога (можно OpenID):

Текст вашего комментария, не HTML:

Кому бы вы хотели ответить (или кликните на его аватару)