Мне кажется, формат DjVu получает незаслужено мало внимания. Те, кому надо хранить документы, делают это, чаще всего, в JPEG или TIFF (а то и в PNG), а об DjVu вообще мало кто слышал. Я взял первый попавшийся в поиске документ, чтобы проиллюстрировать всю мощь формата.

Картинку я уменьшил (до 636 по ширине) и сконвертировал в два формата. Слева на картинке JPEG, справа DjVu. Картинка в JPEG занимает 85КБ (качество — 85%, сжато jpegtran), в DjVu — 13КБ (качество — «normal», сжималось any2djvu). Выигрыш в 6,5 раз при сходном качестве.

За счёт чего достигается такой результат?

Дело в том, что JPEG — формат общего назначения, он ничего не знает о том какое изображение хранит, DjVu придумывался специально под текстовые документы и знает — внутри него, в основном, чёрно-белый текст (возможно с фоном) и вкрапления иллюстраций.

Поэтому обрабатываемое изображение разделяется на три слоя: фон, передний план и маску. По сути, изображение разделяется на две части: то, что будет сохранено с низкой детализацией (иллюстрации и фон) и то, что с высокой детализацией (текст). Маска нужна, чтобы при просмотре наложить одно на другое. Обе части сжимаются вейвлет-преобразованием, но с разным качеством, а маска (она однобитная) сжимается алгоритмом JB2.

Эффективность сжатия DjVu сильно зависит от того есть ли на картинке задний фон, если его нет и изображение только чёрно-белое, то размер отсканированной страницы в разрешении 600dpi (говорит нам Википедия) — всего 15КБ!