Про вред пассивного курения

Наконец-то я обнаружил (случайно, правда) хоть какое-то обоснование, похожее на разумное, почему пассивное курение может быть опаснее активного:

Потом стали известны кливлендские исследования, неопровержимо доказавшие вред пассивного курения. Хирурги Кливлендского института, выполнявшие операции на легких, видели, что органы дыхания были повреждены дымом как у активных курильщиков, так и у пассивных. Только разные участки. Курящие люди вдыхают горячий сигаретный дым, поэтому дышат поверхностно. Пассивные курильщики вдыхают глубоко, от этого и повреждения, вызванные дымом, залегают у них глубже.
Из статьи «Город некурящих», с сайта «Аргументов и Фактов».
8 июля 2011 19:00

aleksandrit (инкогнито)
8 июля 2011, 20:10

А достаточно лишь открыть Википедию: http://ru.wikipedia.org/wiki/Пассивное_курение

bealex (bealex.livejournal.com)
8 июля 2011, 20:20

Спасибо, давно хоть что-то ищу. Жаль, что это объяснение, но не доказательство.

Виктор (инкогнито)
8 июля 2011, 20:32

«Поверхностно» и «глубоко» — это как с точки зрения лёгких? Разве там есть разница?

XAR (shmidt.net)
8 июля 2011, 21:01

Интересовался когда-то темой. Под пассивным курением учёные понимают нахождение в сильно прокуренных помещениях (типа пабов и т.п.). А не просто "постоял рядом с курильщиком".

bolk (bolknote.ru)
8 июля 2011, 22:01, ответ предназначен aleksandrit

А достаточно лишь открыть Википедию
Там весьма туманно написано.

bolk (bolknote.ru)
8 июля 2011, 22:01, ответ предназначен Виктору

«Поверхностно» и «глубоко» — это как с точки зрения лёгких? Разве там есть разница?
Думаю, разница в заполнении лёгких дымом. То есть насколько большой объём за раз вбирается. Я так понял.

Soeti (soeti.livejournal.com)
8 июля 2011, 22:36

Недавно коллега был в онкологии и общался там с местным "хирургом", результат его общения в целом совпадает с ответами паталогоанатома на фуршете у Лебедева . Суть:
1. Внешне(по легким)определить курильщика и некурильщика невозможно.
2. Основной вред - это не онкологические заболевания/ еще чего-нибудь, а ожог легких.
зы.
Самое удивительное, что ему сказали в онкологии, так это о вреде загара. Четко и недвусмысленно: будешь загорать - придешь к нам под нож или под лопату. Оо

bolk (bolknote.ru)
8 июля 2011, 23:41, ответ предназначен Soeti (soeti.livejournal.com):

У меня на курсе красный диплом получили сотни, действительно знали предмет — единицы. Каким-то байкам под водку отдельного человека я бы верить не стал, особенно, если оно идёт вразрез со всеми остальными исследованиям. Возможно на глаз лёгкие и не отличить, мало ли что там у мёртвого человека с лёгкими происходит, но это ещё не значит, что изменений нет.

Исследований на тему вреда курения, в том числе смертности курильщиков от рака — завались, от статистических (например, в США после «сексуальной революции», когда женщины стали больше курить, они стали чаще умирать от рака), до медицинских.

Про загар — чушь полнейшая, не подтверждается просто жизнью. Загорает большинство, раком болеет меньшинство. Но вероятность рака от солнечных ожогов увеличивается, конечно.

Another Felix (felix-felicio.ya.ru)
9 июля 2011, 00:28, ответ предназначен Soeti (soeti.livejournal.com):

В Симферополе в онкологическом центре стенды о вреде загара уже на первом этаже.

dТ_Тb (p-vadim.livejournal.com)
9 июля 2011, 01:34

Отметая всякие упреки и подозрения: как человек курящий, уверяю: курить вредно. Не курите — не начинайте. Курите, и можете бросить — бросьте немедленно.
Но. Все это уже начинает напоминать, по части абсурдности, советскую пропаганду, направленную против джинс и прочих развращающих благ загнивающего запада. О каких пассивных курильщиках идет речь? Как собиралась эта статистика? Идиотский пропагандистский раж нередко приводит к обратным результатам.
И Евгений, тот факт, что вам не симпатичны курильщики и вы симпатизируете поклонникам загара, не делает любую пропаганду против курения достоверной, и уж тем более, не делает загар безвредным. Давайте будем разумными и честными. Загар вреден. Важно только уточнять, для каких этнических групп, в каких широтах и количествах. И все встает на свои места. А так, косметические фирмы вам и пассивных загоральщиков придумают — тут, в отличие от ситуации с курением, вообще чистый бизнес.

garlic (инкогнито)
9 июля 2011, 02:25

активный курильщик бывает ли, порою, пассивным курильщиком или не бывает?

alexeit.myopenid.net (инкогнито)
9 июля 2011, 03:09

Я слышал, что когда курильщик втягивает в себя дым и соответнно "раздувает" сигарету получается более полное сгорание и более чистой дым, когда же сигарета просто тлеет, то дым получается более грязный.

Константин (инкогнито)
9 июля 2011, 08:28

горячий сигаретный дым
Чушь номер 1: дым не горячий.
Чушь номер 2: после того как курильщик затянулся концентрированным дымом (неглубоко или _глубоко_(что вреднее многократно, чем глубокое вдыхание неконцентрированного дыма)), он дышит между затяжками тем же воздухом и так же глубоко, что и некурящий.
Так что ложь, бздёшь и провокация.
Вреда курения это не отменяет, конечно. Ни чушью быть не перестаёт.

Soeti (soeti.livejournal.com)
9 июля 2011, 10:49, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

1.Если про загар, то у меня дилема: верить специалисту из современного центра онкологии или верить чему/кому? Вы можете предоставить альтернативный трастовый источник? Про жизнь наш с вами опыт расходится.
2. Если по теме пассивного курения, считаю это пропагандой. А статья из АФ не может считаться трастовой - ссылок на исследования нет и попахивает стандартной писаниной в стиле "британские ученые установили". Я такому давно уже не верю, хотя это личное дело каждого.

bolk (bolknote.ru)
9 июля 2011, 11:25, ответ предназначен dТ_Тb (p-vadim.livejournal.com):

И Евгений, тот факт, что вам не симпатичны курильщики и вы симпатизируете поклонникам загара, не делает любую пропаганду против курения достоверной, и уж тем более, не делает загар безвредным.
Процитируйте, пожалуйста, где я говорю про безвредность загара. И прочитайте пожалуйста, внимательно, мою заметку, там разве чувствуется моя уверенность, что повышенный вред пассивного курения не миф?

bolk (bolknote.ru)
9 июля 2011, 11:27, ответ предназначен Soeti (soeti.livejournal.com):

.Если про загар, то у меня дилема: верить специалисту из современного центра онкологии или верить чему/кому? Вы можете предоставить альтернативный трастовый источник? Про жизнь наш с вами опыт расходится
Расскажите, пожалуйста, где расходится наш с вами опыт. Все ли ваши загорающие знакомые попали в онкоцентр? Моя пробабушка и бабушки, например, умерли не от рака. При этом все они загорали, конечно.
Если по теме пассивного курения, считаю это пропагандой.
Я тоже.

zg (zg.livejournal.com)
9 июля 2011, 12:57, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

Я тоже.
я что-то нить потерял. что именно пропаганда в теме пассивного курения?

bolk (bolknote.ru)
9 июля 2011, 13:46, ответ предназначен zg (zg.livejournal.com):

Что пассивное курение вреднее активного.

dТ_Тb (p-vadim.livejournal.com)
9 июля 2011, 13:50, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

Евгений, вы пишете, что это объяснение «похожее на разумное». Но оно совсем не разумное. Антизагарную же пропаганду вы мгновенно и бесповоротно отметаете, именно тут употребляя слово «чушь», хотя это всего лишь преувеличение, с помощью умалчивания некоторых фактов. Разумнее было бы поступать наоборот.

bolk (bolknote.ru)
9 июля 2011, 14:22, ответ предназначен dТ_Тb (p-vadim.livejournal.com):

Вы как-то легко играете словами. Я написал «похожее на разумое», а не «разумное».
Антизагарную же пропаганду вы мгновенно и бесповоротно отметаете
Не отметаю. А отвергаю в формулировке, которая мне была предложена, а именно: «будешь загорать — придешь к нам под нож или под лопату». Это неправда, более того, это чушь.

Soeti (soeti.livejournal.com)
9 июля 2011, 15:12, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

1. Поясню немного подробнее объяснения того онколога.
Он говорил примерно так: раньше, в совке, пропаганда здорового образа жизни и отдыха аля загар на пляже - было нормальным и адекватным явлением. Сейчас активность солнца сильно увеличилась.
Каждый день организм человека вырабатывает около 3млн. раковых клеток, которые подавляются иммуной системой. При загаре в нынешних реалиях, вся потенциальная онкология в организме расцветает. Он это подтверждает огромным потоком больных раком после летнего сезона. Подавляющее большинство этих больных - "активные загарщики".

Если есть знакомые онкологи. спросите их. Мне тоже будет интересно.

Наш опыт расходится в том, что у меня никто не загорает. на фирме из 100 человек штата загар есть у единиц. ни знакомые, ни друзья - никто не валяется на пляжах. Хотя в тот же Крым сьездили почти все.

zg (zg.livejournal.com)
9 июля 2011, 16:01, ответ предназначен Soeti (soeti.livejournal.com):

Сейчас активность солнца сильно увеличилась.
я не говорю, что это неправда, но пруф бы не помешал.

zg (zg.livejournal.com)
9 июля 2011, 16:05, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

Что пассивное курение вреднее активного.
смотря, что понимать под вреднее. у меня например аллергия. если я часок другой посижу в прокуренном кафе, могу и умереть от анафилактического шока. с курильщиком такого по определению случиться не может.

bolk (bolknote.ru)
9 июля 2011, 16:09, ответ предназначен Soeti (soeti.livejournal.com):

Ссылку можно про солнечную активность? На всех графиках, которые я смог найти, ничего уникального нет. Активность увеличивается и приходит к прежнему уровню каждые пять лет.

Solar-cycle-data.pnghttp://fotki.yandex.ru/users/bolknote/view/336012/?page=0

Не знаю есть ли тут онкологи, может они прокомментируют.

bolk (bolknote.ru)
9 июля 2011, 16:14, ответ предназначен Soeti (soeti.livejournal.com):

svalgaard_radioflux_fig1.pnghttp://fotki.yandex.ru/users/bolknote/view/336013/?page=0

bolk (bolknote.ru)
9 июля 2011, 16:16, ответ предназначен zg (zg.livejournal.com):

смотря, что понимать под вреднее. у меня например аллергия. если я часок другой посижу в прокуренном кафе, могу и умереть от анафилактического шока. с курильщиком такого по определению случиться не может.
«Вреднее» это значит, что в среднем пассивное курение почему-то считается более вредным, чем активное. Для произвольного человека.

zg (zg.livejournal.com)
9 июля 2011, 16:24, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

пассивное курение
под этим что понимает? один акт или в целом на протяжении жизни?

bolk (bolknote.ru)
9 июля 2011, 16:41, ответ предназначен zg (zg.livejournal.com):

Не могу с уверенностью сказать.

bolk (bolknote.ru)
9 июля 2011, 16:53, ответ предназначен zg (zg.livejournal.com):

А, впрочем, я не вижу разницы. В чём она?

zg (zg.livejournal.com)
9 июля 2011, 16:54, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

корректно ли сваливать в кучу всех пассивных курильщиков или всё же нужно разделение по стажу?

bolk (bolknote.ru)
9 июля 2011, 17:37, ответ предназначен zg (zg.livejournal.com):

Мне-то откуда знать? Я не адепт этой теории.

Василий (инкогнито)
9 июля 2011, 18:59, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

Про пассивов раз и навсегда: "претензии по поводу того, что вас обкуривают, пока вы "сидите в ресторане с детьми и престарелой матерью" (цитата из каментов у полуподвального) принимаются только от людей, приехавших в этот ресторан на трамвае-троллейбусе или велосипеде (такси не канает)" http://akuaku.livejournal.com/263696.html?mode=reply

bolk (bolknote.ru)
9 июля 2011, 22:04, ответ предназначен Василию

Да-да, я уже писал на эту тему: http://bolknote.ru/2009/04/26/~2113/

Если вы болеете гриппом, заражайтесь и СПИДом, чего уж там, всё равно болеете.

Василий (инкогнито)
10 июля 2011, 13:08, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

На вашу беду, давно изобретён велосипед. А дальше замечаем бревно в глазу и: сели в автомобиль — закурили, в маршрутку — закурили две сигареты, в самолёт — не прекращаете "дымить" весь полёт.

bolk (bolknote.ru)
10 июля 2011, 13:27, ответ предназначен Василию

Не смешите.

Посмотрел бы я как вы через Атлантику на велосипеде перелетите. Да что там, в мой родной Лениногорск, нет, даже в Москве из Выхина в Митино попробуйте доехать на велосипеде. В данном случае выбора просто нет, хотя ребята над этим работают — водород, метан, электричество.
 
Забавно, что вы вообще сравниваете курение и выхлопные газы, как будто это одно и то же. В выхлопных газах есть никотин?

Василий (инкогнито)
10 июля 2011, 14:30, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

Забавно, что для вас, в потакании своим слабостям, недопустимым элементом является никотин, а не угарный газ.

bolk (bolknote.ru)
10 июля 2011, 16:26, ответ предназначен Василию

А каким я слабостям своим потакаю можно узнать?

funk_rabbit (funk-rabbit.livejournal.com)
10 июля 2011, 16:39

по-моему все сводится к взаимному уважению: Некурящим нефиг ходить в прокуренные заведения. Курильщикам же стоит внимательно относиться к просьбам не курить в присутствии людей которые этого не хотят. А публичные заведения должны разделять курящих и нет.

Про вред загара и кому верить - бредово даже думать, т.к. у онкологов и у нас разные выборки.

P.S. раньше курил, теперь нет, сложно переношу табачный дым. Бомбил прошу не курить, друзья к этому тоже внимательны. Не вижу проблемы если взаимоуважение имеется.

bolk (bolknote.ru)
10 июля 2011, 17:33, ответ предназначен funk_rabbit (funk-rabbit.livejournal.com):

+1

Мне всё равно курит ли кто-то, пока я не вдыхаю этот дым.

Василий (инкогнито)
10 июля 2011, 18:24, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

Конечно. Пользуетесь неэкологичными средствами передвижения, ради небольшого прироста скорости. Тем самым вредите окружающим угарным газом, а кроме того, подвергаете свою и их жизнь смертельной опасности.

bolk (bolknote.ru)
10 июля 2011, 18:39, ответ предназначен Василию

А что, собственно, вы про меня знаете, про меня, человека без личного автомобиля, ездящего на метро и с женой, добирающейся до работы на трамвае?

Выбора особо нет. Человечество пока не может обойтись без двигателей внутреннего сгорания на бензине и т.п. Если мне надо лететь в Бегишево, а не ехать туда на велосипеде весь отпуск, то мне придётся лететь на самолёте.

Кроме того, уборка урожая, перевоз грузов и так далее — всё это невозможно без транспорта. Почитайте сколько было крестьян в начале прошлого века. Готовы вы рубить дрова и довольствоваться тем, что даёт земля? Я-то не хочу так, но готов. Умею дрова рубить, пилить, могу гвоздь забить, знаю как всё выращивается, что надо и когда делать, всё-таки много в деревне жил. А вы?

Василий (инкогнито)
10 июля 2011, 18:55, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

А я люблю курить, это для меня удовольствие, как отпуск в Бегишево. И пока другого эквивалента курению не придумают, вам ничего не остаётся, кроме как терпеть издержки. Готовы ли вы мириться с правом каждого на комфорт? Я как слетал на самолёте 14 лет назад, так больше — ни ногой. А вы?

bolk (bolknote.ru)
10 июля 2011, 20:06, ответ предназначен Василию

А я люблю курить, это для меня удовольствие, как отпуск в Бегишево
Отпуск в Бегишево — сомнительное удовольствие :) Курите, кто ж вам мешает? Но делайте это так, чтобы другие от этого не страдали.
Готовы ли вы мириться с правом каждого на комфорт?
Готов, конечно. Мало ли чем я люблю заниматься. Вы же от этого не обязаны страдать.

gvadalahara (gvadalahara.livejournal.com)
11 июля 2011, 12:50, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

Женя, у меня вагон и тележка информации по этому поводу. Также я сама лично делала замеры качества воздуха в курящих и некурящих офисах, на лестницах, в кафе. И могу с цифрами в руках показать, сколько дыма в "некурящих" залах кафе, сколько его на плохо проветриваемой лестнице, чем дышат в некоторых офисах. Показать могу в сравнении с нормативом ВОЗ. Также мерила на МКАД в ситуации, когда все пять рядов плотным потоком движутся. Так вот - выхлопов от машин нифига не больше.

bolk (bolknote.ru)
11 июля 2011, 13:17, ответ предназначен gvadalahara (gvadalahara.livejournal.com):

Ого. Так ты расскажи, а я ссылку дам!

alexeit.myopenid.net (инкогнито)
14 июля 2011, 03:08

Как бы в тему - у нас подумывают о том, что бы запретить курить в центре города.
Вообще, уже несколько лет как нельзя курить на работе, в ресторанах, в барах.
Очень странно и неприятно себя ощущаешь, когда где-нибудь за границей сидящий за соседним столиком человек курит...

http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=10738348&ref=newsl_morningnewsdirect_J20080513_133717_5781_6889_875540616

bolk (bolknote.ru)
14 июля 2011, 09:59, ответ предназначен alexeit.myopenid.net

«У вас» это в Новой Зеландии? Здорово. У нас такого ещё долго не будет…

soulexpert (инкогнито)
17 февраля 2012, 17:26

Для большинства пассивных курильщиков выхода нет. Им приходится вдыхать дым! Но благодаря психологии эта проблема решается. Вот книжка, которую можно скачать: http://soulexpert.ru/kak-zastavit-br.rar.html
Там написано, как же все таки заставить бросить курить родственника, например.

Ваше имя или адрес блога (можно OpenID):

Текст вашего комментария, не HTML:

Кому бы вы хотели ответить (или кликните на его аватару)