Nahui

Дмитрий Быков (журнал «Собеседник») как-то раз съездил Nahui:

На одном из поворотов раскисшего серпантина я оглянулся на поселок Nahui в последний раз. Белел молитвенный дом, возвышалась колокольня, и глиняный домик бабушки Мельчоры был почти не виден за пеленой дождя. Но ясно было, что он выстоит. Ведь пойти Nahui – это всего лишь оказаться вне истории, и тогда тебе уже не страшно ничто, потому что из общей жизни ты как бы выпал. Никто в поселке Nahui не знает, как зовут президента Перу, и никого там не интересует инфляция. Там с XIV века живут добрые люди, готовые накормить путника, работают на полях, растят внуков. И с ними никогда ничего не происходит, потому что бог грома в благодарность спас их, выключив из общего бытия. Теперь с ними никогда ничего не будет — потому что они будут всегда. Все остальные умрут — потому что живут, только в счастливо спасенном поселке Nahui жизнь остановилась навеки, свелась даже не в круг, а в точку. Мы думаем, что послать туда – обидеть или уязвить. А послать туда — это, может, значит как раз спасти, подарить вечность… хотя nahui такая вечность?

Ради того, чтобы это понять, стоило съездить Nahui.
4 июня 2011 15:33

boltai-shaltai (инкогнито)
5 июня 2011, 06:18

Не читайте Д.Б.
Это рецепт душевного здоровья, умственнной состоятельности. И вообще здравомыслия.

(кому не лень проверять совет - окунитесь в знаменитое евонное "ЖД")

boltai-shaltai (инкогнито)
5 июня 2011, 06:25

И вообще, Евгений :) Настроение Вы Быковым испортили.

Уберите, пожалуйста, вот это "(аноним)", что италиком. Для всех и навсегда. Не уподобляйтесь.

indeec17 (инкогнито)
5 июня 2011, 08:36, ответ предназначен boltai-shaltai

Мне нравится эта надпись "(аноним)". А почему хотите убрать надпись?

bolk (bolknote.ru)
5 июня 2011, 11:17, ответ предназначен boltai-shaltai

Не читайте Д.Б.
Я не знаком с его творчеством. Просто статья показалась забавной.
Уберите, пожалуйста, вот это «(аноним)», что италиком. Для всех и навсегда. Не уподобляйтесь.
А кому я уподобился? «Уподобился» это, наверное, «сделал так же по тем же причинам»? Ну так я ни у кого ничего не подсматривал, а сделал это по своим аргументам и ввёл для своего удобства и удобства читателей.

Эта надпись позволяет участникам (и мне) узнать разговаривают ли они с конкретным человеком (который залогинился через OpenID) или просто случайным человеком, который написал в поле «ваше имя или адрес блога» «bolknote.ru».

boltai-shaltai (инкогнито)
5 июня 2011, 14:33

Я не знаком с его творчеством.
Ну вот, а туда же - популяризировать его. Он небесталанен, факт. Хороший журналист, умелый писатель. Но он, увы, изумительно гнилое чмо, что просто не даёт ему права вякать про "добрых людей". И перепечатывать его оценки тоже не стоило бы.
А кому я уподобился?
Надо же. Я полагал, что это очевидно. ЖЖ, конечно.
Слово "аноним" в русском имеет чёткий негативный оттенок, и перетащить в него кальку с безэмоционального английского anonymouse было со стороны жж офигительным хамством, которое почему-то все проглотили. Да не только проглотили, а превратили в "аноним хуже пидараса" (это не мои слова!).

Для чего это нужно ЖЖ - понятно. Чтобы все резко зарегались у них. Но вот метод, повторюсь, просто хамский, как и многое у них.
Эта надпись позволяет участникам (и мне) узнать разговаривают ли они с конкретным человеком
То, что человек не ленится каждую реплику подписывать единожды выбранным именем, уже делает его конкретным. Нежелание светить ФИО в тырнетах осудить трудно, приватность просто так отбирать низзя. А осадочек от обзывания анонимом остаётся.

Удалось ли мне пояснить свою реплику? ))

indeec17 (инкогнито)
5 июня 2011, 18:21

имхо, если человек пишет как аноним, то пусть и называется анонимом, как бы это ему ни не нравилось. Кому и зачем нужно скрывать правду? Я бы тоже хотел знать, пишет ли человек как уникальный товарищ со своим блогом (или кто-нибудь с его аккаунта) или просто как тот, который написал уже использованное в этом блоге имя. И мне всё равно, какой дополнительный оттенок помимо изначального (правильного) несёт это слово "аноним". Ну "инкогнито" как в хроме... Смысл от этого не меняется. У кого оттенок не такой, пусть подкрасит.

bolk (bolknote.ru)
5 июня 2011, 18:22, ответ предназначен boltai-shaltai

Надо же. Я полагал, что это очевидно. ЖЖ, конечно.
Я много лет не читаю ЖЖ.

И я не вижу ничего обидного в том, чтобы назвать человека «анонимом». Можно «инкогнито», конечно.
То, что человек не ленится каждую реплику подписывать единожды выбранным именем, уже делает его конкретным.
Этим конкретным именем может подписаться кто угодно. В разговоре четырёх Вась каждый собеседник может подписаться «Вася».
Нежелание светить ФИО в тырнетах осудить трудно, приватность просто так отбирать низзя. А осадочек от обзывания анонимом остаётся.
OpenID позволяет подписаться любым именем, но другой человек тем же OpenID не подпишется.

boltai-shaltai (инкогнито)
7 июня 2011, 00:28, ответ предназначен indeec17

имхо, если человек пишет как аноним, то пусть и называется анонимом, как бы это ему ни не нравилось.
Я не пишу "как аноним", дружище. К примеру, мне не впадлу представиться кому угодно из вас. Всё, что требуется - полная моя уверенность, что реальные ФИО не будут потом болтаться в тырнетах веки вечные (что необратимо).
К примеру, я никак не шифруюсь от автора блога. Мой IP + несколько сообщённых мною же фактов - и личность (при желании) устанавливается влёт. За него я однако, уверен - он такой фигнёй без серьёзной нужды заниматься не станет. А за всю интернет-помойку в целом я не уверен.
Кому и зачем нужно скрывать правду?
Мне, как можно догадаться ) Я ничего не нарушал и не собираюсь; не хамил никому (разве по неосторожности? навряд ли). Врагов не имею.

Просто очень хорошо осознаю необратимость действия.
И не знаю, кто, когда и зачем пожелает воспользоваться тем, что я забрать обратно не в состоянии.

boltai-shaltai (инкогнито)
7 июня 2011, 00:40, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

Я много лет не читаю ЖЖ.
Как минимум Тёму; я помню :)
Но, в целом, зря - там по-прежнему много достойных людей и тусовок.
И я не вижу ничего обидного в том, чтобы назвать человека «анонимом». Можно «инкогнито», конечно.
Да, я увидел замену. Спасибо. Это получше, но. Месседж, кажется, полностью донести не удалось, что печалит. Что, правда никто больше не чувствует эмоциональной и стилистической окраски слов? А также их значения?

Кстати, лично моё интерфейсное решение было бы простым: просто не писать ни-че-го. Известен openID - прекрасно, сообщаем. Нету - не пишем никаких слов вообще (а зачем?). Нет же, надо классифицировать и пропечатать :-)) Да кому оно нужно-то?!

Кста, вспомнил. Я ведь изначально через openID и представился. А потом какой-то из компов авторизацию профукал, а кука, как ни странно, держится надёжнее.

bolk (bolknote.ru)
7 июня 2011, 09:53, ответ предназначен boltai-shaltai

Как минимум Тёму; я помню :)
Да, на Тёму я какое-то время был подписан через RSS.
Да, я увидел замену. Спасибо. Это получше, но. Месседж, кажется, полностью донести не удалось, что печалит.
Донести удалось. Но у этой приписки есть определённая цель, которую я объяснил. Никакой замены я не придумал.
Кстати, лично моё интерфейсное решение было бы простым: просто не писать ни-че-го. Известен openID - прекрасно, сообщаем. Нету - не пишем никаких слов вообще (а зачем?)
Это не замена. Сейчас кто угодно может написать «bolknote.ru» в ответе, но только у меня не будет приписки «инкогнито», это значит, что ответил действительно я.
Что, правда никто больше не чувствует эмоциональной и стилистической окраски слов? А также их значения?
Нет у слова «аноним» никакой отрицательной окраски. И не было никогда. Видимо, это какой-то местный сленг ЖЖ.

Ваше имя или адрес блога (можно OpenID):

Текст вашего комментария, не HTML:

Кому бы вы хотели ответить (или кликните на его аватару)