Риск рака от сотовых

Риск рака от сотовых (77.76КиБ) Скриншот из PDF-файла «IARC classifies radopfrequency electromagnetic fields as possibly carcinogenic to humans».

31 мая Международное агентство по изучению рака (IARC) классифицировало высокочастотные электромагнитные поля как вероятно канцерогенные для человека (группа 2Б), основываясь на том, что использование мобильных телефонов повышает риск глиомы (это опухоль головного мозга).

Напоминаю (я как-то уже давал ссылку на классификацию), что 2Б — это группа факторов вероятно канцерогенных для человека с низкой степенью доказанности.

Похожие темы в моём блоге:
SAR и показатель излучения телефона.
Мате в группе 2А.
31 мая 2011 22:56

kalvado (kalvado.livejournal.com)
1 июня 2011, 03:38

вообще странно, что сначала в новостях, а уже после в профессиональной литературе. Так серьезные дела не делают...

sedictor (sedictor.livejournal.com)
1 июня 2011, 06:07

агенство
агентство

astur (kozlov.am)
1 июня 2011, 06:38

Пока учёные не разберутся, как и от чего на самом деле возникает рак, все эти страшилки останутся коммерческим разводом, даже те, которые случайно угадывают. Доказательства на основе статистики (всякие там "риски") не многого стоят в мире продажных статистиков.

kalvado (kalvado.livejournal.com)
1 июня 2011, 07:27, ответ предназначен astur (kozlov.am):

Нюанс-то в том, что пока еще поймут что к чему.. а жить-то нам сейчас, а не в ту пору прекрасную..

bolk (bolknote.ru)
1 июня 2011, 09:03, ответ предназначен sedictor (sedictor.livejournal.com):

агентство
Спасибо! Поправил.

astur (kozlov.am)
1 июня 2011, 11:41, ответ предназначен kalvado (kalvado.livejournal.com):

так живите :)
Бездоказательная наука называется "суеверия". Они никак не облегчают жизнь, только добавляют нервотрёпки. А это вредно для иммунитета, в том числе и противоонкологического ;)

bolk (bolknote.ru)
1 июня 2011, 12:38, ответ предназначен astur (kozlov.am):

Наука, в том числе, оперирует вероятностями.

astur (kozlov.am)
1 июня 2011, 14:52, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

"оперирует" ещё не значит "считает хорошей разновидностью доказательства"

Научная последовательность, как мне помнится, такова: наблюдения, сбор статистики, выявление закономерности, рассмотрение гипотез, принятие самой простой из гипотез в качестве основной, интенсивные попытки опровержения гипотез (в первую очередь - основной), принятие в качестве основной самой простой из ещё не опровергнутых гипотез. И так далее. Никаких доказательств тут нет, тем более - доказательств на основе статистики.

Учёные выдвинули гипотезу на основе небрежно выявленной закономерности, на основе небрежно созданных данных. Маркетологи и продажные организасты воспользовались этой гипотезой, чтобы поднять продажи средств для профилактики рака. Журналисты обрадовались, что у них есть ещё один повод написать и продать изданиям красивый заголовок. Это всё, что произошло.

bolk (bolknote.ru)
1 июня 2011, 15:06, ответ предназначен astur (kozlov.am):

Я документ так ещё и не прочитал внимательно, просто поделился с читателями. Надо будет посмотреть что они там понаписали.

kalvado (kalvado.livejournal.com)
1 июня 2011, 19:44

Надо будет посмотреть что они там понаписали.
понаписали, что правду опубликуют 1 июля (а до тех пор морально готовиться, видимо)
A concise report [...] will be published in The Lancet Oncology in its July 1 issue, and in a few days online.

Ваше имя или адрес блога (можно OpenID):

Текст вашего комментария, не HTML:

Кому бы вы хотели ответить (или кликните на его аватару)