«Рекомендации по созданию сайтов с качественным содержанием»

Из статьи «Рекомендации по созданию сайтов с качественным содержанием» в официальном блоге Гугла в России:

(…) Определение качественного содержания — сложная задача для поисковой системы, и решение ее не всегда однозначно.

Давайте остановимся на принципах, которыми мы руководствуемся при модификации алгоритмов качества поиска. Мы стремимся, чтобы в их основе лежали перечисленные ниже вопросы. На них мы и рекомендуем обратить внимание издателям.
(…)
Допущены ли в статье грамматические, стилистические ошибки или ошибки в предоставляемых данных?
Оказывается поисковый алгоритм учитывает ошибки в тексте! Вот уж не знал, что это важно.

С другой стороны, логично. При прочих равных должна выигрывать более грамотная статья, ведь грамотному пользователю её читать приятнее, а для неграмотно она не хуже.
31 мая 2011 18:31

Роман Янковский (roman.yankovsky.me)
31 мая 2011, 21:01

Тут еще дело в том, что иногда оптимизаторы специально вносят ошибки, чтобы получить посетителей по неграмотным запросам в поисковиках.

bolk (bolknote.ru)
31 мая 2011, 21:27, ответ предназначен Роман Янковский (roman.yankovsky.me):

Да, кстати, возможно корень в этом. Но теперь выгоднее писать грамотно.

Orcinus Orca (orcinus.ru)
1 июня 2011, 03:35

А некоторые технические сайты, которые кишмя кишат жаргонизмами, теперь будут менее релевантными чем сайты на которых лишь упоминается технология? Ведь жаргонизмы расцениваются как ошибки, а не правильные слова.

astur (kozlov.am)
1 июня 2011, 06:28

Тут явная путаница между " сайтами с качественным содержанием" и "сайтами, хорошо индексирующимися в поисковиках". Настоящий "сайт с качественным содержанием" много на чём вертел поисковики. В крайнем случае его найдут по ссылкам с чужих сайтов, которые хорошо проиндексированы. Это уже сейчас обычное дело, что по некоторым поисковым запросам большая часть ссылок - это копипастерские заметки в стиле "вон чего я вот тут нашёл".

bolk (bolknote.ru)
1 июня 2011, 09:14, ответ предназначен Orcinus Orca (orcinus.ru):

А некоторые технические сайты, которые кишмя кишат жаргонизмами, теперь будут менее релевантными чем сайты на которых лишь упоминается технология? Ведь жаргонизмы расцениваются как ошибки, а не правильные слова.
Почему поисковый бот должен считать жаргонизмы ошибкой?

Напротив, в процитированном документе есть и такой пункт:
Написана статья любителем с поверхностными представлениями или профессионалом с глубокими познаниями в данной предметной области?
Каким колдунством определить, что статья написана профи? Один из путей — посмотреть написан ли материал с использованием профессионального сленга.

bolk (bolknote.ru)
1 июня 2011, 09:15, ответ предназначен astur (kozlov.am):

Настоящий «сайт с качественным содержанием» много на чём вертел поисковики.
Это правда. А начинающим и небольшим домашним бложикам куда деваться? Придётся писать грамотно :)

praeivis (praeivis.lt)
1 июня 2011, 20:42, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

А что делать когда в коментариях пишут люди вроде меня которие делают много ошибок - стирать коментарии или редактировать? Гугл с каждим днем становится дурдомом все больше и больше =/

bolk (bolknote.ru)
1 июня 2011, 21:48, ответ предназначен praeivis (praeivis.lt):

Я подозреваю, что комментарии можно вполне научиться отделять по каким-то формальным признакам от текста.

praeivis (praeivis.lt)
2 июня 2011, 13:06, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

Ну Вам луче знать что умеет поисковики, но у меня была запись про кино. Неважно какое, но через неделю после публикации так посрались на тему Windows vs Linux. То есть гугл проиндексировал эту запись про кино фильм, а коментарии про Linux появились куда поже. По сей день в эту тему из гугла приходит народ. Хотя там только срачь в коментариях. Но слово Linux там упоменаится очень много раз. А также разные дистрибутиви и т.д. То есть гугл точно непонимает где сама запись и где коментарии. И уж точно непонимает где качественый текст. Но это можеть быть проблема литовского язика - можеть тексти на англиском, русском и других популярних язиках он понимает луче и умеет отличать качественый текст от некачественого.
С другой стороны платить капейки учителю язика чтобы сделал хоть минимальную корекцию стоит недорого. А вот текст на самом деле от этого качественее же нестановиться. Вы например можете начать писать про балет без ошибок, но очень сомнительно что текст будет качественый =)

bolk (bolknote.ru)
2 июня 2011, 14:53, ответ предназначен praeivis (praeivis.lt):

Ну Вам лучше знать что умеют поисковики
Я не так уж хорошо знаю эту тему.
То есть гугл точно не понимает где сама запись и где комментарии
Если хочется исправить ситуацию, можно ввести запрет на индексирование комментариев. Есть специальные теги для этого.

praeivis (praeivis.lt)
2 июня 2011, 16:12

Если хочется исправить ситуацию, можно ввести запрет на индексирование комментариев. Есть специальные теги для этого.
Да нет - пусть приходит - авось что-то другое найдеться что понравится и начьнеть приходить постояно =)
А вот про то что эсть спец. теги незнал. Эсли нетрудно хоть какую то наводку на эту тему.

nextstation (openid.yandex.ru/nextstation/)
2 июня 2011, 17:46, ответ предназначен praeivis (praeivis.lt):

Специальный тег noindex для запрещения индексации текста придуман Яндексом и поддерживается только им.

bolk (bolknote.ru)
2 июня 2011, 20:06, ответ предназначен praeivis (praeivis.lt):

А вот про то что есть спец. теги не знал. Если нетрудно хоть какую то наводку на эту тему
http://en.wikipedia.org/wiki/Noindex
http://bolknote.ru/2008/03/21/~1635/#n27292

Тег noindex понимает Яндекс и Рамблер. Гугл — нет.

bolk (bolknote.ru)
2 июня 2011, 20:08, ответ предназначен praeivis (praeivis.lt):

Кстати, мы ведь обсуждаем Гугл, а я как-то не вспомнил, что Гугл не поддерживает noindex. Может быть он умеет ориентироваться на HTML5-структуру? Я не знаю.

Ваше имя или адрес блога (можно OpenID):

Текст вашего комментария, не HTML:

Кому бы вы хотели ответить (или кликните на его аватару)