Антиалиасинг шрифтов: кто прав, Microsoft или Apple (ответ — никто)

На «Хабре» перевод статьи «Разоблачение алгоритмов растеризации шрифтов» (в двух частях).

Рассматриваются различные алгоритмы растеризации шрифтов и очень интересные проблемы.

Кстати, в статье есть ответ почему текст в Linux смотрится так плохо.
24 января 2011 13:51

Олег Горбунов (инкогнито)
24 января 2011, 14:04

У меня неправильный линукс?
Я не нашел ничего похожего на мой линукс на скринах.

astur (astur.net.ru)
24 января 2011, 14:08

Устаревшая статья, теперь актуально ,было бы объяснение, почему текст в Linux смотрится так _хорошо_ ;)

maxim-zotov (инкогнито)
24 января 2011, 14:20

Даёшь мониторы с 300-600 dpi, и в топку мутный антиалиасинг! :)
(у себя антиалисинг выключаю и на 120dpi).

anton3 (инкогнито)
24 января 2011, 14:32

http://habrahabr.ru/blogs/typography/112401/ - ссылка на первую статью

greli.livejournal.com (инкогнито)
24 января 2011, 14:43

Насколько я понимаю, Майкрософт реализует что-то близкое к идеалу в IE9. Линукс тоже подтянулся за 3 года, но реальные подвижки были только в прошлом году.

bolk (bolknote.ru)
24 января 2011, 15:57, ответ предназначен anton3

В моей заметке ссылки на обе части.

hshhhhh.name (hshhhhh.name)
24 января 2011, 16:42

лично я не перевариваю антиалисинг. не вижу в нем никакой радости :)

bolk (bolknote.ru)
24 января 2011, 18:03, ответ предназначен hshhhhh.name:

«Антиалиасинг» я написал, чтобы было примерно понятно о чём идёт речь. На самом деле, там об субпиксельном рендере шрифтов.

maxim-zotov (инкогнито)
24 января 2011, 19:21, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

Так и то, и другое - антиалиасинг. Одно с использованием целого пиксела, второе - субпиксела.

И оба - мутная фигня, буковки должны быть чёткими.

bolk (bolknote.ru)
24 января 2011, 19:44, ответ предназначен maxim-zotov

В статье как раз говорится почему не должны.

balaganski.net (balaganski.net)
24 января 2011, 22:10

"Антиалисинг" - это движение протеста против книжек К. Булычева, что ли?

bolk (bolknote.ru)
24 января 2011, 22:32, ответ предназначен balaganski.net:

Упс… Поправил.

Антон Вернигор (инкогнито)
24 января 2011, 22:50

Устаревшая статья, теперь актуально ,было бы объяснение,
почему текст в Linux смотрится так _хорошо_ ;)
Увы, лучше — не значит хорошо. Лучше, чем было пару лет назад, но по-прежнему омерзительно. Если судить по последней убунте. Или есть другие эталоны?

zg (zg.livejournal.com)
25 января 2011, 13:13

странно. type1 запатентовал адоб и никому не давал. по этой причине эпл придумал трутайп, хинтинг, запатентовал хинтинг, наезжал на freetype за нарушение патентов, но виноват во всём майкрософт. логика очень странная. майкрософт конечно империя зла, но всех собак на них вешать нельзя.
так же не очень понятно упоминание теоремы котельникова. типа для придания статье научности?

zencd (zencd.livejournal.com)
25 января 2011, 14:19

В статье сравнивается два примера рендеринга - Word vs Adobe - и утверждает что вся разница в субпиксельном рендеринге, а то что Adobe в отличии от Word разбивает слова на слоги (!!) - этого автор предпочёл не замечать ради ещё одной illюстрации своего тезиса-любимчика. Он или слепец, или лжец.

http://www.antigrain.com/research/font_rasterization/msword_text_rendering.png
http://www.antigrain.com/research/font_rasterization/adobe_text_rendering.png

bolk (bolknote.ru)
25 января 2011, 14:51, ответ предназначен zencd (zencd.livejournal.com):

Adobe в отличие от Word разбивает слова на слоги (!!), этого автор предпочёл не замечать ради ещё одной illюстрации своего тезиса-любимчика
Правда странно.

bolk (bolknote.ru)
25 января 2011, 14:52, ответ предназначен zg (zg.livejournal.com):

странно. type1 запатентовал адоб и никому не давал. по этой причине эпл придумал трутайп, хинтинг, запатентовал хинтинг, наезжал на freetype за нарушение патентов, но виноват во всём майкрософт. логика очень странная. майкрософт конечно империя зла, но всех собак на них вешать нельзя.
Вы как-то подменили проблему. Там совсем другая проблема рассматривается. Не про патенты.
не очень понятно упоминание теоремы котельникова. типа для придания статье научности?
Нет, употребляется как аргумент, причём довольно к месту.

zg (zg.livejournal.com)
26 января 2011, 03:20, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

Вы как-то подменили проблему.
возможно. но если бы адоб не жлобился 20 с лишним лет назад, то проблемы бы не было, как и truetype в принципе. возможно были бы другие проблемы, но это уже другая история. майкрософт в данном случае уже на входе получил лажу, которую как ни улучшай, лажей она быть не перестанет. поэтому обвинять их тут в чём-то кажется мне неконструктивным.
причём довольно к месту.
теорема про несуществующие в природе идеальные *аналоговые* сигналы к месту в вопросе передискретизации цифровых сигналов? и к какому же?
и в переводе кстати ошибка, переведено в лоб, без понимания смысла, и смысл в итоге поменялся на противоположный. как-то странно, что вы с вашей дотошностью этого не заметили.

bolk (bolknote.ru)
26 января 2011, 13:54, ответ предназначен zg (zg.livejournal.com):

как-то странно, что вы с вашей дотошностью этого не заметили.
Что ж поделать, я не всё замечаю.

zg (zg.livejournal.com)
26 января 2011, 17:01, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

Что ж поделать, я не всё замечаю.
т.е. этот кусок вы так внимательно читали, что даже не заметили явную ошибку в основном утверждении. при этом «употребляется как аргумент, причём довольно к месту». на основании чего вы сделали этот вывод, если даже не вникли в суть той части текста, в которой теорема упоминается?

bolk (bolknote.ru)
26 января 2011, 19:43, ответ предназначен zg (zg.livejournal.com):

Мне показалось, что аргумент к месту. Возможно, я был в каких-то своих мыслях. Может быть даже и вы не правы в своём утверждении. Я пока решил не разбираться.

Ваше имя или адрес блога (можно OpenID):

Текст вашего комментария, не HTML:

Кому бы вы хотели ответить (или кликните на его аватару)