Авторы книг, опишите персонажа сразу или никогда

Читаю книгу Найджела Воттса «Как написать повесть». Не то, чтобы я задумал написать повесть в ближайшее время, но всегда интересовало стоит ли за этим какая-то теория. Оказывается, тонкости есть.

Наткнулся в книге на описание одной из ошибок автора, которую я часто замечаю в книгах — когда чересчур долго тянут с описанием местности, погоды, действующего героя или вводят какие-то подробности сильно позже первого появления сцены или персонажа.

Несколько таких ошибок подряд сильно раздражают: только представил себе персонажа, а оказывается, что он не так одет, другого пола, да ещё и с рогами. По ощущениям как будто начал бежать и споткнулся.

Авторы! Не делайте так!

У Воттса на эту тему сказано кратко и по делу. Рекомендую.

Добавлено: я, конечно же, не имею ввиду литературный приём, когда детали не раскрываются до какого-то момента для эффекта неожиданности.
15 ноября 2010 22:42

caesar (gaius-julius.ya.ru)
15 ноября 2010, 23:11

Иногда это делается специально и осознанно. Читал повесть, где только к концу выясняется что у героев есть хвост, весят они под пару сотен килограмм и вообще динозавры с разумом и технологиями.

astur (astur.net.ru)
16 ноября 2010, 00:31

Воттс смотрит однобоко. Последовательность изложения - это не "правильно", а просто отличительная черта именно повести. К счастью, повесть - это не единственная разновидность литературного произведения. Существуют и популярны жанры, в которых намеренное затягивание с раскрытием подробностей создаёт весь кайф.

Вообще, слишком много развелось "рекоммендаций", как правильно создавать произведения искусства. Настоящий мастер создаст однозначный шедевр пренебрегая любыми правилами. Хоть на спор, но создаст.

astur (astur.net.ru)
16 ноября 2010, 00:32, ответ предназначен caesar (gaius-julius.ya.ru):

Читал повесть, где только к концу выясняется...
Это уже не повесть, это скорее - новелла :)

caesar (gaius-julius.ya.ru)
16 ноября 2010, 01:14, ответ предназначен astur (astur.net.ru):

Я не силён в различиях этих жанров. Но вообще, это скорее роман.

astur (astur.net.ru)
16 ноября 2010, 01:49, ответ предназначен caesar (gaius-julius.ya.ru):

Сейчас консерватизм уходит из литературы и понятие "жанра" расплывается, так что "не силён" - это уже не минус. Большая часть произведений пишется в жуткой комбинации жанров. Возможно, ваш случай таков.

nudnik.ru (nudnik.ru)
16 ноября 2010, 07:30, ответ предназначен astur (astur.net.ru):

В "Звездном десанте" только в самом конце выясняется, что герой - черножопый.

А это даже не повесть.

m-ivanov (ЖЖ) (инкогнито)
16 ноября 2010, 08:48, ответ предназначен nudnik.ru:

Хе-хе, в "Базе Клейтон" на этом вообще все построено.

bolk (bolknote.ru)
16 ноября 2010, 09:41, ответ предназначен caesar (gaius-julius.ya.ru):

Иногда это делается специально и осознанно
Я понимаю. Но я-то совсем про другой случай.

bolk (bolknote.ru)
16 ноября 2010, 10:18, ответ предназначен astur (astur.net.ru):

Вообще, слишком много развелось «рекомендаций», как правильно создавать произведения искусства. Настоящий мастер создаст однозначный шедевр пренебрегая любыми правилами. Хоть на спор, но создаст.
Книга-то не для мастеров. И, рекомендации, надо признаться хорошие.

анонимус (инкогнито)
16 ноября 2010, 12:50

Ну блин... этим отличается детский советский писатель-фантаст Кир Булычев. Он вообще нихрена не описывает. только действия и диалоги героев. гы. ничего, пипл хавал :)

bolk (bolknote.ru)
16 ноября 2010, 12:56, ответ предназначен анонимусу

А я где-то написал, что так делать нельзя? :)

astur (astur.net.ru)
17 ноября 2010, 01:32, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

Книга-то не для мастеров
Хуже то, что книга учит, как не стать мастером. Тебе наверняка ещё по программистским учебникам знакомы эти советы типа "не делайте сложные вещи, делайте простые, их легче сделать хорошо". Если бы Воттс рассказал, как "описать персонажа не сразу" так, чтоб была интрига, а не путаница - вот тогда "не мастерам" его совет был бы полезен.

Впрочем, все эти советы - фигня. Их пишут потому, что начинающие авторы не любя действительно полезных советов, таких как "Чтобы научиться писать - нужно писать много" или "Чтобы лит-приём получался - нужно его долго отрабатывать".

bolk (bolknote.ru)
17 ноября 2010, 08:13, ответ предназначен astur (astur.net.ru):

Их пишут потому, что начинающие авторы не любя действительно полезных советов, таких как «Чтобы научиться писать — нужно писать много»
Ты, может, давно читал эту книгу, но вот этот совет там есть :)
или «Чтобы лит-приём получался — нужно его долго отрабатывать»
И такой тоже :)

Вот почти самое начало книги: «Из этих трех вещей: счастья, таланта и упорной работы, ближе всего ты должен подружиться с последней из них»

Там ещё много пишется о необходимости упорной работы, о том, что её много, надо много работать, о том, что правил нет, но некоторые советы всё-таки дать можно и так далее.

Ты ругаешь книгу ровно за отсутствие того, что там на самом деле есть. Ты точно её читал? ;)

astur (astur.net.ru)
17 ноября 2010, 11:19, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

Жень, обрати внимание, что даже ты, человек вменяемый и трудолюбивый, восхищаешься в блоге не пассажем про трудолюбие, а советом из разряда "повесть для чайников". То есть я говорю не о том, что Воттс этого якобы не писал, а о том, что у советов про трудолюбие низкий рейтинг :)

bolk (bolknote.ru)
17 ноября 2010, 12:40, ответ предназначен astur (astur.net.ru):

Просто трудолюбие очевидный совет, чего им восхищаться? :)

100grammist (инкогнито)
30 ноября 2010, 14:04

Очень здорово написал Каганов про литературу вообще: http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/01/27.html

bolk (bolknote.ru)
30 ноября 2010, 16:12, ответ предназначен 100grammist

Я это читал, но перечитаю, спасибо!

Ваше имя или адрес блога (можно OpenID):

Текст вашего комментария, не HTML:

Кому бы вы хотели ответить (или кликните на его аватару)