Б if В else А

Я удивляюсь.

Есть ситуация «А», которая перешла в «Б». Я считал (и продолжаю надеяться), что это произошло по субъективной причине «В», но есть причина «Г», которая гарантированно переводит «А» в «Б». Пишу пост в блоге: «А» перешла в «Б», потому что «В». Получаю комментарии, что есть «Г» и комментарий от человека, что «В» невозможна, потому что в его опыте «А» в «Б» не перешла. Рассказываю тому про «Г», тот отвечает «ну вот, я же говорил что это не из-за „В“».

Не понимаю. Получается что? Приведённый опыт — неправда? А зачем его было приводить? Цель?
15 октября 2009 01:00

coprophagous.ru (coprophagous.ru)
15 октября 2009, 01:46

Вы про буквы разговаривали, что ли?

aire.livejournal.com (aire.livejournal.com)
15 октября 2009, 02:01

А и Б сидели на трубе. А перешло в Б потому что Г. Что осталось на трубе?

astur (astur.net.ru)
15 октября 2009, 05:20

Почему-то сразу подумалось про башорг...

indeec17.livejournal.com (indeec17.livejournal.com)
15 октября 2009, 09:48

Если отвечать серьёзно с соответствующим лицом, то я тебе как программист программисту скажу. Люди под буквами обозначают разное. Поэтому логика этой фразы, выведенной из одного пространства понятий (одного человека), в другом пространстве понятий (другого человека) значит нечто другое. Иными словами, твоё Б у того комментатора другая твоя буква =)
Есть конечно личности, у которых просто с логикой хреново...

isagalaev (softwaremaniacs.org/about/)
15 октября 2009, 09:57

Долго думал, о чём ты. Наконец вспомнил, что про переход улицы :-). Тот пост и правда смешной был :-)

bolk (bolknote.ru)
15 октября 2009, 10:39, ответ предназначен isagalaev (softwaremaniacs.org/about/):

Я всё ждал, когда же кто-нибудь догадается :)

Смешной или нет, а я продолжаю надеяться, что это так. Меня другое волнует — зачем человек рассказывает о своём опыте, если его опыт ложный?

evildoerizm.livejournal.com (evildoerizm.livejournal.com)
15 октября 2009, 17:05

А он уверен, что он не ложный и потому рассказывает.

По той же причине почему Вы считаете свой опыт НЕ ложным.

На самом деле, есть дела, а есть то, что люди говорят. :)

bolk (bolknote.ru)
15 октября 2009, 17:53, ответ предназначен evildoerizm.livejournal.com:

Я надеюсь, что мой опыт не ложный. В любом случае, я изменение ситуации вижу, пусть оно происходит и по другой причине.

bolk (bolknote.ru)
15 октября 2009, 20:04, ответ предназначен evildoerizm.livejournal.com:

Наверное, я неверно объяснил. Проблема в том, что объективная реальность такова, что А заменилось на Б, уже потому что есть Г. Моя предпосылка была такова, что это из-за В, а человек говорит, что А на Б не заменилось.

tiamat-slava.livejournal.com (tiamat-slava.livejournal.com)
15 октября 2009, 21:48

Какие-то странные буковки - запутался после третьей. Листинг не читается.

Используй другие более читабельные именна переменных. Например причина1, следствие2, из причин 1 и 2 следствие бессильно. Или более художественные - типа "хуй, говно, муравей, твиттер, упячка"

bolk (bolknote.ru)
16 октября 2009, 01:30, ответ предназначен tiamat-slava.livejournal.com:

Странно, все в школе учили математику и никто не путал «треугольник А1B1C1» с прямоугольником «А2B2C2D2».

tiamat-slava.livejournal.com (tiamat-slava.livejournal.com)
21 октября 2009, 20:40, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

Там все обычно графически изображалось. Да и за несколько лет геомтрии мозги привыкали к такому приложению обозначений к сущностям. А у тебя контакст неожиданный. и как граяически его предстваить - не сразу понятно.

Я не возмущаюсь. Я жалуюсь на то, что было тяжело понять с первого раза.

Ваше имя или адрес блога (можно OpenID):

Текст вашего комментария, не HTML:

Кому бы вы хотели ответить (или кликните на его аватару)