Canvas в разных браузерах

Сегодня с утра, порадовавшись выходу Mozilla Firefox 3.5beta4, решил погонять её на JS-эмуляторе «Спектрума», о котором я упоминал. По скорости выходит где-то на уровне или впереди Safari4beta.

Canvas (3.77КиБ)

Плохо то, что Firefox, как оказывается, сильно размывает Canvas. Когда я играл на эмуляторе в одну из игр, мне казалось, что у меня что-то со зрением — до того размытая картинка. На скриншоте видно (слева направо): Opera 10 alpha 1456, Safari 3.2.2, Firefox 3.5beta4.

Получаем ещё один «стандарт», который ведёт себя во всех браузерах по-разному. Приехали.
28 апреля 2009 09:17

isagalaev (softwaremaniacs.org/about/)
28 апреля 2009, 15:45

Получаем ещё один «стандарт», который ведёт себя во всех браузерах по-разному
Никогда не понимал, почему это всех так расстраивает. На вебе никогда не было и не будет допиксельной точности во всем. Это нормально.

bolk (bolknote.ru)
28 апреля 2009, 15:48, ответ предназначен isagalaev (softwaremaniacs.org/about/):

Меня больше расстраивает, что я могу играть в эту игру в любом браузере, кроме FF. В FF у меня ощущение, что мне надо приобрести очки.

А верстальщиков это расстраивает, потому что их идеал — чтобы во всех браузерах смотрелось одинаково и они стараются не применять то, что работает в разных браузерах по-разному.

zverik.livejournal.com (zverik.livejournal.com)
28 апреля 2009, 23:34, ответ предназначен isagalaev (softwaremaniacs.org/about/):

дайте угадаю, это нормально, потому что это веб?

smmurf.livejournal.com (smmurf.livejournal.com)
2 мая 2009, 16:12

Даже в сафари под виндовс и хроме все выглядит размытым. Опера отрисовывает гораздо приятнее.
Возможно, мозилла с этим что-нибудь сделает.
Но пиксельная точность в вебе тем не менее не достижима и не нужна.

j-raf.livejournal.com (j-raf.livejournal.com)
2 мая 2009, 16:12

Судя по тому, что в сафари тоже немного смазано, и основываясь на том, что в опере канва не сглажевается при любых обстоятельствах, рискну предположить что на самом деле изображение рисуется субпиксельно, т.е. с расчетом на сглаживание. Просто один браузер делает это менее старательно, другой более.

bolk (bolknote.ru)
2 мая 2009, 17:54, ответ предназначен smmurf.livejournal.com:

Дело не в пиксельной точности даже, а в том, что из-за мозиллы этим нельзя пользоваться, с таким-то размытием.

j-raf.livejournal.com (j-raf.livejournal.com)
2 мая 2009, 18:25

Я что-то не вижу в чем виновата именно мозилла. Если я прав (я не настаиваю, просто выдвинул предположение на основе картинки), то это авторы эмулятора рисуют субпиксельно в расчете на то, что браузеры будут размывать изображение. Как вариант они применяют какой-то фильтр к результатной картинке, что даже более вероятно, так как в сафари видно, что размытие во все стороны одинаковое, но при этом очень слабое. Если бы была субпиксельная отрисовка, было бы либо смещение в одном направлении, либо более сильное размытие. А фаерфокс видимо еще не поддерживает размытие с таким слабым коэффициентом, поэтому размывает как умеет.

bolk (bolknote.ru)
3 мая 2009, 10:14, ответ предназначен j-raf.livejournal.com:

Что-то я не помню в API Canvas размытия.

j-raf.livejournal.com (j-raf.livejournal.com)
17 сентября 2009, 10:27, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

Что-то я вспомнил про этот топик, уж прости. Все оказалось просто — там картинка разрешения 256×192 увеличивается с помощью css в 2 раза. Никаких разночтений стандарта нет, просто картинка растягивается, где-то со сглаживанием, где-то без.

bolk (bolknote.ru)
17 сентября 2009, 13:02, ответ предназначен j-raf.livejournal.com:

Ого, спасибо!

Ваше имя или адрес блога (можно OpenID):

Текст вашего комментария, не HTML:

Кому бы вы хотели ответить (или кликните на его аватару)