Блог Обо мне Храню Читаю Ем 99  

08.04.2009, Nº 2081



Часть правды о бытовой химии

Цитирую целиком, ибо мне это кажется достаточно важным:

1. Шампунь по составу мало чем отличается от геля для душа, поэтому они легко заменимы.

2. Страна производитель – важный показатель качества. Fructis российского производства и французского – разные шампуни. Для развивающихся стран используются более дешевые ингредиенты в меньших количествах (все остальное – вода), производства EU находится под более строгим контролем (меньше риск, что в бадью с вашей любимой помадой упадет бидон с казеиновым клеем, что случается), в Европе строже стандарты качества. Другими словами, для EU делают более дорогой и густой шампунь, чем для российского рынка. Поэтому покупайте то, что сделано в Европе для европейской компании.

3. Читайте этикетки. Состав продукта перечисляется по убыванию массы ингредиентов. Например, если написано: «Состав: вода, сода, соль… какие-то непонятные слова….масло виноградных косточек точка», это значит, что на 99% ваш шампунь состоит из воды. Масло виноградных косточек туда тоже попало, но в виде трех капель на мегатонную бочку. Если описание состава вашего любимого крема для рук начинается со слов «вазелин, парафин», то выбросьте его в форточку и купите банку вазелина. Скорее всего, кроме этих двух ингредиентов и пары отдушек, закодированных в латинские названия, там ничего нет. Да, кстати, как это ни прискорбно, бомбочки для ванн LUSH на 99,9% состоят из соды, поэтому их себестоимость – порядка 30 центов (при цене 300 рублей). Там есть еще пару капель эфирных масел и отдушки, но проще сделать такие бомбочки самим.

4. Уважаемые родители, стиральные порошки «Аистенок» и «Ушастый нянь» сделаны в России (читайте второй пункт). «Ушастый нянь» сделан на фабрике «Невская косметика», что, вообще-то, уже лет 30 как не внушает доверия, «Аист» сделан на неизвестном российском производстве. По составу эти порошки ничем не отличаются от «взрослых порошков» - это все простой маркетинг. Покупайте для своих детей жидкие концентраты, сделанные в Европе.

5. Любой стиральный порошок на 80% состоит из балласта, чтобы радовать покупателя большой коробкой. И, кстати, вот эти синенькие и красненькие точечки в стиральном порошке – тоже балласт, а вовсе не какие-то мифические активные вещества. Покупайте жидкие концентраты – это экономичнее, они не так вредны для природы как порошки, которые попадают в водоемы и рушат экосистему.

6. Ополаскиватели для цветного и белого белья по химическому составу идентичны. Различаются только этикетками.

7. Самый большой обман в том, что стиральные машинки ломаются от накипи и поэтому надо покупать Calgon. Не верьте! Машинки от этого не ломаются, а стиральный порошок Calgon ничем не отличается от других.

8. Грустная новость для российских защитников животных: если на товаре написано, что он не тестировался на животных, это не значит, что в России не пострадал ни один кролик. Дело в том, что для выхода на российский рынок любой косметический продукт должен пройти миллионы СанПинов, которые были придуманы в 70-80х гг. в СССР, в том числе, пробы на животных. Их никто не отменял даже для Green Mama и Body Shop. Другое дело, что компания может не проводить эти тесты самостоятельно, а отдать свою тушь российскому подрядчику, который и будет закапывать эту тушь в глаза кролику, пока его сетчатка не покраснеет.
Девушка, парень которой долгое время работал на косметические компании и компании, выпускающие бытовую химию, делится откровениями. Про «Калгон», кстати, подтверждаю, я сам как-то проводил нехеровое исследование на эту тему.
08.04 18:49
08.04 18:49



08.04.2009, Nº 2081

#1 muxa-ru.livejournal.com 08.04.2009, 22:22

стиральный порошок Calgon ничем не отличается от других

очень чётко показывает что человек ну совсем не в теме, ну ни капельки

#2 bolk @bolknote.ru08.04.2009, 22:28 ответил muxa-ru.livejournal.com

Не показывает :) Возможно там просто «с» пропущена.

#3 muxa-ru.livejournal.com 08.04.2009, 22:33 ответил bolknote.ru

Уже выпускают "стиральные порошки с Calgon" то есть изначально содержащие в своём составе именно Calgon?

#4 zg.livejournal.com 08.04.2009, 23:14 ответил muxa-ru.livejournal.com

нашли до чего докопаться. суть-то верна. калгон — тупо воздух, который народу впаривают за бабки.

#5 muxa-ru.livejournal.com 08.04.2009, 23:39 ответил zg.livejournal.com

суть-то верна.

Всли человек лажает в таком, то в остальном и подавно будет лажа.

Ну например вот ещё:

Покупайте жидкие концентраты – это экономичнее

Чем меньше порция, тем больше будет удельная ошибка в дозировке.

То естьв процентах, порошка будут перекладывать меньше чем переливать жидкого концентрата.

Да и про Калгон тоже лажа.

Накипь убивает тэны. Это химия и физика - они неподвластная нелепым "разоблачениям".

Просто "разоблачитель" живёт там где эта проблема неактуальна, вот и считает что накипь на тэнах это выдумки жидомассонов.

#6 gaius-julius.livejournal.com 09.04.2009, 00:20 ответил muxa-ru.livejournal.com

Накипь убивает тэны. Это химия и физика - они неподвластная нелепым "разоблачениям".

Назовите, пожалуйста, порошок или жидкое средство для стиральных машинок, где в составе нет смягчителей воды.

#7 muxa-ru.livejournal.com 09.04.2009, 02:21 ответил gaius-julius.livejournal.com

Назовите, пожалуйста

Это имеет какое то отношение к факту "человек утверждающий что стиральные машины не ломаються от накипи - нифига не понимает в теме на которую пытается говорить"?

#8 bolk @bolknote.ru09.04.2009, 10:13 ответил muxa-ru.livejournal.com

Порошки, содержащие «Калгон» выпускаются давно. Я их видел уже когда в Казани жил.

#9 bolk @bolknote.ru09.04.2009, 10:15 ответил muxa-ru.livejournal.com

Я ссылочку-то на своё исследование не зря привёл (http://bolknote.ru/2008/08/29/~1834/). Машинке несколько лет было, «Калгон» никто не сыпал, вода жёсткая (мыло пенится плохо). Какие ещё нужны исследования?

#10 muxa-ru.livejournal.com 09.04.2009, 12:33 ответил bolknote.ru

Есть факты:
- накипь оседает на ТЭНе
- слой накипи затрудняет теплоотвод
- тэну плохеет

То что у конкретного пользователя мыло мылится плохо, а слоёв накипи на тэне не наблюдается, никак не опровергает факта что накипь приводит к порче стиральной машины.

Это значит лишь то что условия у него таковы что проблема "накипь на тэне стиралки" для него неактуальна.

Для понаехавших и понаостававшихся (как и жителей других более-менее крупных городов) многие проблемы связанные с водопроводной водойт неактуальны.

Но не потому что "машинки от накипи не ломаються", а потому что "концентрация", "химсостав воды", "качество стиралки", "состав стиральных порошков".

НО... между "проблема повреждения стиральных машин от накипи мало актуальная для жителей крупных городов" и "стиральные машинки от накипи не ломаются" есть огромная разница.

Ровно такая же как между "для жителей крупных городов мало актуальна проблема скачков напряжения в электросети" и "скачки напряжения в электросети не выводят из строя электроприборы".

#11 zg.livejournal.com 09.04.2009, 12:39 ответил muxa-ru.livejournal.com

видишь ли какая штука, у меня стиралке 12 лет. никаких калгонов не использовалось никогда. никакой накипи там нет. вода жёсткая, ибо на электрочайнике накипь присутствует за гораздо меньший срок.

#12 bolk @bolknote.ru09.04.2009, 12:39 ответил muxa-ru.livejournal.com

В чём разница между водой в больших и малых городах, что в больших городах на ТЭНе оседает накипи чуть, а в маленьких приводит к порче машинки.

#13 muxa-ru.livejournal.com 09.04.2009, 12:42

<b>В чём разница между </b>

В качестве источников воды
В оснащении водоочистных станций
В состоянии водопроводной сети

И кстати, я не гворил что "в маленьких привожит".
Я сказал лишь что "в больших малоактуально"

В маленьких же может быть актуально, а может ине быть.

#14 muxa-ru.livejournal.com 09.04.2009, 12:43

ибо на электрочайнике накипь присутствует за гораздо меньший срок

Так в чайнике и температура поболе будет.

#15 bolk @bolknote.ru09.04.2009, 12:51 ответил muxa-ru.livejournal.com

В моей предыдущей стиралке максимальная температура — 95°C, в чайнике — 100°С. Причём в чайнике вода кипит недолго — даже минуты нет, тогда как машинка с температурой 95° может простоять до получаса.

#16 bolk @bolknote.ru09.04.2009, 12:52 ответил muxa-ru.livejournal.com

Гм, может болдом уже написать, что HTML писать не надо.

На каких фактах основано это предположение? У кого сломалась машинки и ТЭН удалось осмотреть?

#17 bolk @bolknote.ru09.04.2009, 12:54 ответил muxa-ru.livejournal.com

И правда ли, что машинка «ломается», потому что ТЭН тупо сгорает? А если это так, то я утверждаю, что замена ТЭНа дешевле, чем сыпать в машинку кучу недешёвого «Калгона».

#18 bolk @bolknote.ru09.04.2009, 12:57 ответил muxa-ru.livejournal.com

Вот что пишет производитель стиральных машин «Whirlpool»: http://bolknote.ru/2008/08/20/~1817

#19 muxa-ru.livejournal.com 09.04.2009, 13:21

В моей предыдущей стиралке максимальная температура — 95°C, в чайнике — 100°С

В стиралке 95 - максимальный режим, а в чайнике 100 - рабочий.

А если это так, то я утверждаю, что замена ТЭНа дешевле, чем сыпать в машинку кучу недешёвого «Калгона».

...

Вот что пишет производитель стиральных машин «Whirlpool»: http://bolknote.ru/2008/08/20/~1817

Можно сколько угодно рассуждать о целесообразности использования "антинакипинов", но это не отменяет факта что человек утверждающий что стиральные машины от накипи не ломаются - гонит.

#20 muxa-ru.livejournal.com 09.04.2009, 13:34

http://curspring.livejournal.c…099687#t4099687

очень клёва


автору "разоблачения" рассказывают про объективные процессы, а в ответ "вы, случайно, не бренд-менеджер Колгона?"

То есть человек делит физику на "свою" и "чужую", и чужую просто игнорирует.

Чую я что упомянутый "Серёжа" - сейлз.

#21 bolk @bolknote.ru09.04.2009, 13:43 ответил muxa-ru.livejournal.com

В чайнике 100° не рабочий. Чайник работает на этой температуре меньше минуты.

Так на основании чего ты делаешь вывод, что машинки «умирают» от накипи? Какие факты?

#22 xd-ru.ya.ru 09.04.2009, 14:50

Короче вывод такой: калгон нах не нужен, покупаем себе обычный порошок и не паримся.

#23 bolk @bolknote.ru09.04.2009, 14:58 ответил xd-ru.ya.ru

+1

#24 astur @astur.net.ru09.04.2009, 15:33

Каменты жгут.

#25 muxa-ru.livejournal.com 09.04.2009, 17:27 ответил bolknote.ru

В чайнике 100° не рабочий. Чайник работает на этой температуре меньше минуты.

А сколько работает стиралка на 95?

Так на основании чего ты делаешь вывод, что машинки «умирают» от накипи? Какие факты?

Я не говорю что они обязательно умирают от накипи, много от чего такое бывает.
Я говорю что заявление о том что машинки от накипи не умирают не соответвует действительности.

Накипь затрудняет теплоотвод, что ведёт к перегреву ТЭНа.
Перегрев ТЭНа чреват как перегоранием самого ТЭНа, так и его деформациями, повреждением на стыках, потерей герметичностив уплотнениях (тепло которое не смогло пробиться сквозь накипь пошло на корпус машинки)

Накипь чревата выходом из строя стиральной машины.
Скачки электрического напряжен я чреваты выходом из строя компьютера

То что вода щас в трубах чище, электричество стабильней, а в агрегаты заложены собственные системы защиты, сводит вероятность события к минимуму.

Но то что ты Бога не видел, не значит что его нет.

И речь не о том что надо срочно покупать Калгон, а о том что человек которого ты процитировал пишет абсолютно безграмотные вещи.

#26 bolk @bolknote.ru09.04.2009, 19:02 ответил muxa-ru.livejournal.com

Я уже написал сколько работает стирался на этой температуре и два раза писал про чайник. Просьба читать внимательнее.

Ещё раз спрашиваю: есть какие-то реальные факты порчи стиралок от накипи? Если нет, то разговор закончим.

#27 bolk @bolknote.ru09.04.2009, 19:02 ответил muxa-ru.livejournal.com

И я уже рассуждал по поводу того, что замена ТЭНа выйдет дешевле, чем применение «Калгона», если уж брать теоритизирование.

#28 muxa-ru.livejournal.com 09.04.2009, 19:49

Я уже написал сколько работает стирался на этой температуре

Чайник гарантированно прогревает весь объём до 100

ТЭН прогревает лишь небольшой объём вокруг себя.

Ещё раз спрашиваю: есть какие-то реальные факты порчи стиралок от накипи? Если нет, то разговор закончим.

А если я таких фактов не приведу, то ты будешь считать что этого не бывает?

И я уже рассуждал по поводу того, что замена ТЭНа выйдет дешевле, чем применение «Калгона», если уж брать теоритизирование.

Экономическая целесообразность, актуальность использования "антинакипинов" в Москве и прочее не имеет никакого отношения к тому что процитированный тобой автор написал фигню.

Человек не рассуждал о "пусть домается - дешевле новый купить", человек не говорил "проблемы с накипью остались в прошлом благодаря современным технологиям водоочистки, улучшениям конструкции машин и стстава стиральных порошков", человек писал что "не ломается от накипи" и всё тут.

#29 bolk @bolknote.ru09.04.2009, 23:23 ответил muxa-ru.livejournal.com

Ну конечно, если ты не приведёшь фактов я буду считать, что это не так. Так это работает.

#30 muxa-ru.livejournal.com 10.04.2009, 01:01 ответил bolknote.ru

Ну конечно, если ты не приведёшь фактов я буду считать, что это не так. Так это работает.

"Так" это работает только у тех кто считает что множество неположительных чисел тождественно множеству отрицательных чисел.

Ведь ровно с тем же успехом можно сказать что раз ты не доказал безопасность накипи, то её нужно считать опасной.

Впрочем, то как ты сравниваешь перменные это твоё личное дело. :)

Безусловно, я не приведу тебе ни одного факта "поломки" стиральной машины от накипи. Я уже давно живу в нерезиновой, а тут вода достаточно тприличная.

Поэтому остаётся обратиться к экспертному мнению.

В качестве доказательства того что накипь является проблемой я приведу цитату из инструкции стиральной машины "Whirlpool AWG263":
-----------------------------------------­-
Если Вы будете должным образом регулировать количество используемого моющего средства, необходимости в удалении накипи не будет.
------------------------------------------

То есть "по умолчанию" необходимость удаления накипи, но при соблюдении некоторых условий этой необходимости не будет.

Кроме того, в инструкциях к стиралкам этой марки встречаются вот такие вещи:
------------------------------------------
В средстве для удаления накипи могут содержаться вещества, которые могут повредить детали стиральной машины.
------------------------------------------­

И при этом есть лоточек для "Средства для удаления накипи".

Видишь, встраивают лоточек для антинакипина, и предупреждают что оно может повредить машину.

Закладывание в функционал машинки использования потенциально опасного средства может быть объяснено только тем, что неиспользование этого средства может быть более опасно.

У тебя есть другое объяснение?

#31 bolk @bolknote.ru10.04.2009, 10:04 ответил muxa-ru.livejournal.com

У меня есть масса объяснений, куча доводов и так далее, но какой смысл спорить я не понимаю. У тебя нет самого главного — фактов.

Давай это закончим, я устал от этого спора.

#32 bolk @bolknote.ru10.04.2009, 10:05 ответил muxa-ru.livejournal.com

Единственное — мне интересно где в машинках этот лоток.

#33 muxa-ru.livejournal.com 10.04.2009, 13:28

У тебя нет самого главного — фактов.

Ну, смотри. Вот есть факт: твой тэн был покрыт накипью.
И что этот факт тебе дал?

Ну поставят перед тобой машинку неисправную. Тоже факт.
Готов ты из этого факта сделать вывод о причинах поломки?

Правильные ответы "ничего" и "очень маловероятно".

Факты сами по себе ничего не значат, важно мочь сделать из них выводы.

Вот выводы производителя:
-----------------------------------­------­-
Если Вы будете должным образом регулировать количество используемого моющего средства, необходимости в удалении накипи не будет.
------------------------------------------

если (условие) то НЕОБХОДИМОСТИ не будет,
то есть в случае несоблюдения (условия) НЕОБХОДИМОСТЬ может возникнуть.

И это не "факт", это вывод сделанный из "фактов".

Хотя кого волнуют выводы производителя :)

#34 bolk @bolknote.ru10.04.2009, 15:36 ответил muxa-ru.livejournal.com

Спор прекращаем. Всё что меня может убедить — это факты, а не теории о том что было бы если бы они были предоставлены.

Единственное, мне всё-таки интересно где лоток для «Калгона» у стиральных машин.

#35 muxa-ru.livejournal.com 30.04.2009, 15:27

http://yandex.ru/yandsearch?da…=&ds=&numdoc=10

#36 muxa-ru.livejournal.com 30.04.2009, 15:33

Всё что меня может убедить — это факты

Как я понимаю и фразу "если Болка со всей силой ударить топором по голове, то он умрёт" ты тоже будешь считать ложью.

Ведь факта подтверждающего это утверждение тебе не предоставили, а всякие теории не в счёт. :))

Успехов в экспериментах :)
Ваше имя или адрес блога:

Текст комментария (для гиков: не HTML, а текст!)


Кому бы вы хотели ответить (или кликните на его аватару)


Евгений Степанищев (imbolk@gmail.com)
t=0.057