Fujitsu: цветная электронная книга

FLEPia (35.41КиБ)

Fujutsu начинает выпускать первую электронную книгу с цветной электронной бумагой (картинка с сайта Engadget). Продаваться пока будет только в Японии, в двух форматах — А4 и А5 (разрешение одинаковое — 1024 × 768), два режима — 8 и 4094 цветов.

Есть огромный недосток — скорость листания. В режиме 8 цветов листание занимает 2,3 секунды, в режиме 4096 — 10 секунд (!).

Вообще, я считаю электронные книги бесполезным устройством. Для того, чтобы я хотя бы подумал о покупке этого устройства, нужно устранить множество недостатков. Для меня электронная книга, приближенная к идеалу, это цветной экран (пусть хоть 256 цветов) с временем листания в доли секунды, размером не более 5-6 дюймов, причём с экраном во всё устройство и тонкое (не толще, чем iPhone). Ну и чтобы умело открывать FB2, PDF, Word DOC и TXT с приемлемой скоростью и поддержкой русских шрифтов и кодировок. Плюс подсветка.

Пока этого нет, для меня электронные книги не полезны.
18 марта 2009 15:21

ilyabirman.livejournal.com (ilyabirman.livejournal.com)
18 марта 2009, 15:39

Endgadget — милая опечатка :-)

bolk (bolknote.ru)
18 марта 2009, 15:54, ответ предназначен ilyabirman.livejournal.com:

Да уж :)

Ты когда научишься блогом подписываться? :)

aire.livejournal.com (aire.livejournal.com)
18 марта 2009, 16:06

Ну, им еще и расти и расти до нормальных устройств. Взять хоть ту же подсветку – появляться она стала только сейчас, хотя штука очень важная.

sergey-cheban.livejournal.com (sergey-cheban.livejournal.com)
18 марта 2009, 16:24

По моим представлениям, компьютер должен считать электронную книгу разновидностью принтера. И никаких тебе fb2, doc, шрифтов и т.п. Всё остальное - опционально.
Цвет - нужен не всем и не всегда. Я готов купить черно-белую книгу, если она будет стоить на сотню баксов дешевле цветной.
И ещё - устройство должно быть дешевым. Я не готов тратить на игрушку среднемесячный доход гражданина моей страны. Не из принципа, а потому что я могу найти этим деньгам более удачное применение.

bolk (bolknote.ru)
18 марта 2009, 17:55, ответ предназначен sergey-cheban.livejournal.com:

Любым деньгам можно найти более удачное применение, например, сходить не в ресторан, а три раза в столовку.

Я, естественно, озвучивал свою позицию, что именно *мне* нужно от такой книги. Некоторые покупают и то, что продают сейчас, а мне оно кажется бесполезным устройством.

По поводу принтера не понял.

bolk (bolknote.ru)
18 марта 2009, 17:56, ответ предназначен sergey-cheban.livejournal.com:

Кажется понял по поводу принтера. Подключаешь книжку и принтишь в неё текст? Это ж долго. Для того чтобы принтить нужно перегнать в PostScript, а это небыстрая операция.

sergey-cheban.livejournal.com (sergey-cheban.livejournal.com)
18 марта 2009, 22:31, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

Предположим, хочу я почитать по дороге домой какую-нибудь статью из интернета. А она, как назло, не в pdf, а в HTML с картинками. Что делать - не очень понятно: это не fb2, не doc, не pdf и не txt.
А с перегоном в PS процессор компа справится быстрее и точнее, чем процессор книжки. Я попробовал - получилось две страницы в секунду на плотном тексте (правда, я печатал в XPS, а не в PS).
Опять же, устройство получается проще (и, следовательно, дешевле): ему нужно знать только PostScript и какую-нибудь файловую систему.

bolk (bolknote.ru)
18 марта 2009, 23:05, ответ предназначен sergey-cheban.livejournal.com:

Решение, может, и неплохое, но в PostScript для принтера нет гиперссылок, а в гипертексте (HTML, FB2) они есть.

HTML можно перегнать в FB2 или DOC (последнее — например, скопировать из IE в Word).

spiridonov.livejournal.com (spiridonov.livejournal.com)
18 марта 2009, 23:08

С виртуальным принтером уже были варианты - очень даже неплохие, кстати. При этом легко снимаются все проблемы с кодировками, форматами и т.п. Но появляются два больших минуса: размер файла увеличивается (медленнее открывается) и невозможен поиск и подключение внешних словарей.

Виртуальный принтер еще очень нравился производителям е-буков: к нему можно отдельно продавать "чернила" :)

Neon_Kaligula (neonka.name)
19 марта 2009, 09:07

При нынешней стоимости для большинства эти книги действительно являются игрушкой и лишь для немногих - не роскошью, а средством передвижения.
И, как мне кажется, для этих немногих не важна цветастость, подсветка и 2-3 секунды на перелистывание страницы. Это же ведь книга. В сущности, для них это замена бумажной книги - она тоньше и в неё можно запихать целую библиотеку и читать ту книгу, какую захочешь. Вот и вся разница. В остальном это бумажная книга - она не имеет подсветки (читайте ночью под одеялом с фонариком), она в большинстве случаев чёрно-белая и скорее всего без картинок, и чтобы послюнявить палец и перевернуть страницу нужно время.

bolk (bolknote.ru)
19 марта 2009, 17:59, ответ предназначен Neon_Kaligula (neonka.name):

Она может и тоньше, но больше, чем покет-издания, которые в нормально сумку помещаются. И где это видано, чтобы книга перелистывалась 2 секунды?

Аналогия с книгой и фонариком тут неуместна. С реальной книгой её роднит только название, дальше одни расхождения, так что и отсутствие подсветки это плохо, ну скажите, почему я должен иметь ещё одно устройство (фонарик), когда его за 15 копеек можно встроить внутри книги?

Книги, большей частью, чёрно-белые не из-за природы этой вещи, а от бедности — цветная печать стоит денежку и полностью цветные издания дороги, а вот у электронной книги таких ограничений нет, там что цветная, что ч/б — стоимость «издания» та же.

Да, чтобы перевернуть страницу (кстати, пальцы я не слюнявлю), мне нужно куда меньше чем секунда, не говоря уже о 2-3.

iceman.ya.ru (iceman.ya.ru)
19 марта 2009, 20:20

Вы меня конечно извините,
но лучше поднимите руку, кто уже пользуется\пользовался Е-читалкой.


/me поднял руки вверх
/me used "asus 620b"(ага, с подсветкой - 4 часа работы), sony prs505(без подсветки - заряжаю раз в три-четыре недели), кстати оно Ч\Б, как впрочем и "бумажные книги",что меня ничуть не смущает

Neon_Kaligula (neonka.name)
19 марта 2009, 23:22

Прежде чем продолжим :) А у вас она была? Если да, то как долго вы ею пользовались?

warmland.ru (warmland.ru)
20 марта 2009, 01:32

Поддерживаю высказанное мнение о важности низкой цены и непринципиальности цвета. Меня сейчас в моём «эль-буке» более всего злит не ч/б и не отсутствие подсветки, а плохая поддержка chm/html в стандартной прошивке. Вот жду, когда OpenInkpot дорастёт до приемлемого состояния.

bolk (bolknote.ru)
20 марта 2009, 09:07, ответ предназначен iceman.ya.ru:

Так, ага. И чем оно лучше моего телефона с которого я читаю книги?

bolk (bolknote.ru)
20 марта 2009, 09:08, ответ предназначен warmland.ru:

Да, один из серьёзных недостатков читалок — полностью закрытая платформа.

Neon_Kaligula (neonka.name)
20 марта 2009, 09:17

Замечу, что вопросы "чем оно лучше моего телефона" похожи на "чем креветки лучше воблы, которой я заедаю пиво?"

saetov.com (saetov.com)
21 марта 2009, 01:44

лучше FS Pocket Loox 720 для чтения еще ничего не придумали за 5 лет с момента его выпуска.

bolk (bolknote.ru)
21 марта 2009, 12:30, ответ предназначен Neon_Kaligula (neonka.name):

Креветки тут, скорее, мой телефон.

bolk (bolknote.ru)
21 марта 2009, 12:31, ответ предназначен saetov.com:

Придумали мой HTC X7500, Ильшат ;)

saetov.com (saetov.com)
23 марта 2009, 10:22, ответ предназначен bolk (bolknote.ru):

этот кирпич?

bolk (bolknote.ru)
25 марта 2009, 14:20, ответ предназначен saetov.com:

У него экран большой, поэтому он и сам большой.

Кстати, украинцы собираются выпускать довольно неплохую читалку (http://habrahabr.ru/blogs/gadgets/55476/).

bolk (bolknote.ru)
28 марта 2009, 19:49

В копилку ссылок о читалках. Отрицательный опыт: http://habrahabr.ru/blogs/ebooks/55744/

Ваше имя или адрес блога (можно OpenID):

Текст вашего комментария, не HTML:

Кому бы вы хотели ответить (или кликните на его аватару)