Блог Обо мне Храню Читаю Ем 99  

21.03.2008, Nº 1635



Валидный NOINDEX

Для многих валидная вёрстка — очень важная штука. На мой взгляд, валидность самоцелью быть не может и я знаю много ситуаций, где ей можно пожертвовать. Одна из этих ситуаций — использование тега NOINDEX. Для тех, кто не знает, поясню: этот тег показывает поисковой машине какую часть текста вашей страницы индексировать не нужно.

Т.е. присутсвие этого тега необходимо, но в стандарт HTML он не входит. Как быть, если требуется достичь валидности любой ценой? Обычное решение — выдавать отдельную копию страницы для поисковых машин. Изяществом оно не обладает, тем более есть способ, если не лучше, то проще. Автор утверждает, что способ был им протестирован. Я немного изменил код, потому что такое использование кажется мне более логичным:
<del class="inv"><![CDATA[<noindex>]]></del>
То, что запрещено к индексации
<del class="inv"><![CDATA[</noindex>]]></del>
В таблице стилей прописывается «display: none» для класса inv:
.inv { display: none }

21.03 18:11
21.03 18:11



21.03.2008, Nº 1635

#1 victorgr.livejournal.com 21.03.2008, 19:34

NOINDEX сам по себе неправильный элемент.
Правильно следует оформить его в виде микроформата.

Подстраиваться под бестолковый Яндекс не нужно.

#2 bolk @bolknote.ru21.03.2008, 19:43 ответил victorgr.livejournal.com

Подстраиваться под «Яндекс» не то что нужно, это необходимо.

#3 ELV1S @elv1s.ru22.03.2008, 19:00 ответил victorgr.livejournal.com

У Yahoo! есть class="robots-nocontent". Такой подход лучше, так как не нужно создавать лишний элемент. Ещё это валидно.

http://www.ysearchblog.com/archives/000444.html

#4 ELV1S @elv1s.ru22.03.2008, 19:16 ответил victorgr.livejournal.com

Ещё есть Robot Exclusion микроформат, но я даже не знаю использует ли его кто-то.

http://microformats.org/wiki/robots-exclusion

#5 bolk @bolknote.ru24.03.2008, 13:07 ответил elv1s.ru

Ну, форматов-то много. Вопрос в том, кто их использует. У google есть rel="nofollow"

#6 bolk @bolknote.ru24.03.2008, 15:34 ответил elv1s.ru

Ответил не разобравшись в вопросе. «nofollow» — это, конечно же, для ссылок только.

#7 artshareru.livejournal.com 31.03.2008, 08:52

Спасибо и за код и за ссылку на плагин. Давно уже хотел спрятать ссылки на скачивание на своём artshare.ru будем тестить!

#8 ezoterik @dev.ezoterik.info31.03.2008, 22:56

Огромнейшее спасибо за информацию!
Лично сам считаю, что попытка придерживаться стандартов это не просто "выпендреж". Иногда, к примеру, замечаю какие-то серьезные ошибки в коде именно благодаря валидации, а когда валидация по умолчанию не проходит из-за таких тэгов, то есть шанс пропустить что-то важное (так как уже начинаешь частично забивать на валидацию думая, что это только из-за подобных тэгов)

#9 bolk @bolknote.ru01.04.2008, 18:43 ответил dev.ezoterik.info

Да, валидация как средство контроля ошибок — штука очень хорошая.

#10 muhom.org 23.12.2008, 18:17

интересный пример
но всё же жалко что rel="nofollow" яндекс не понимает

#11 bolk @bolknote.ru23.12.2008, 20:26 ответил muhom.org

Жалко, ага. Это же расширение от Гугла.

#12 aleksandrkolesinkov.ya.ru 27.07.2009, 14:44

Спасибо, раньше не думал о внешних ссылках пока ПР с 4 до 3 не упал, сейчас на всем сайте внешки закрыл так как тут описывается буду ждать результата. Еще бы подсказали какой нибудь сервис который ноиндекс определяет и подсказывает видят ли такие ссылки ПС.

#13 aleksandrkolesinkov.ya.ru 15.11.2009, 00:46

Слушай я закрыл все что не хотел чтобы индексировалось но сегодня посмотрел в кеше яши и там был рекламный блок который я пытался скрыть, это правильно?

#14 bolk @bolknote.ru15.11.2009, 02:33 ответил aleksandrkolesinkov.ya.ru

Я не знаю с какой скоростью Яндекс обходит сайты.

#15 Дмитрий (аноним)21.06.2010, 11:09

А вариант с размещением тега в комментариях почему не рассмотрен?

#16 bolk @bolknote.ru21.06.2010, 12:17 ответил Дмитрию

Расскажите, возможно я о нём не знаю.
Ваше имя или адрес блога:

Текст комментария (для гиков: не HTML, а текст!)


Кому бы вы хотели ответить (или кликните на его аватару)


Евгений Степанищев (imbolk@gmail.com)
t=0.051