Все мы немного яблоко

Очень хорошую статью Евгения Лотоша нашёл «Ошибки и штампы в фантастике». Вот роскошное место про генетически модифицированные продукты:

Перейдем к генетически модифицированным растениям. Современные протесты против них, если отбросить чисто маркетинговые ходы со стороны «традиционных» производителей, сводятся к следующим пунктам.

Первый — это опасность контакта человеческого организма с модифицированными геномами таких растений. В чем опасность этого контакта, не расшифровывается. Опасность получить довесок к своим собственным генам, разумеется, является совершенно бредовой и высосанной из пальца. Помимо того, что написано чуть выше, нужно помнить, что человеческий (и не только) организм постоянно пропускает через свой кишечник массу животного и растительного генетического материала. И ничего — стручки и шерсть на нас расти пока еще не начали. И не вырастут - все, что попадает в наш желудок, в процессе пищеварения расщепляется на простейшие составляющие. У сложнейшей гигантской молекулы ДНК примерно столько же шансов попасть из кишечника в кровь неповрежденной, сколько у куска льда в доменной печи — дожить до следующего рассвета. Если провести грубую аналогию, то бессмысленно сыпать запчасти в бензобак - они все равно не встроятся в карбюратор и подвеску.

Вторая опасность, более реальная, заключается в опасности бесконтрольного распространения генетически модифицированных растений. Скажем, модифицируют культурную картошку генами чертополоха для повышенной устойчивости к вредителям, а получат в результате сверхплодовитый чертополох, устойчивый к пестицидам. Ну, а он возьмет да и заполонит колхозные поля, сведя на нет и без того тощие, на уровне тринадцатого года, российские картофельные урожаи. В таких опасениях, нужно признаться, есть доля истины. Однако не совсем понятно, как такие растения окажутся способными покинуть стены лаборатории. Вряд ли они вообще протянут дольше, чем лаборанту потребуется осознать, что он в очередной раз напортачил с реагентами. Ну, а печку даже сто раз модифицированное растение не переживет, если только у него в роду не найдется неопалимой купины. В общем, техника безопасности наподобие той, что применяется при работе с инфекционными агентами, гарантированно исключит такие прорывы.

Наконец, есть опасения, что модифицированные белки окажут негативное влияние на человеческий организм — например вызовут ужасную аллергию. Но уж здесь-то никто не мешает организовать предварительное тестирование и забраковать негодную продукцию теми же методами, что и лекарства.

Все нынешние баталии вокруг генных продуктов вызваны исключительно конкуренцией «старых» и «новых» методов производства. В производство «традиционной» с/х продукции вложены большие деньги, и сдаваться без боя их владельцы не хотят. Вот и появляются бредовые "исследования" о вреде модифицированных продуктов. «Прогрессисты», разумеется, в долгу не остаются - они тоже вложили деньги и твердо намерены их окупить. В результате же торговых войн у простых потребителей формируются черт знает какие представления о генетике в целом и модифицированных продуктах в частности. При всем при том куда более актуальным темам вроде массированного применения антибиотиков при производстве мясной продукции внимания уделяется заметно меньше.
А вот, про чудестные свойства серебра, против обработки которым воды уже несколько раз высказывались учёные:

Раз уж мы заговорили о лечении болезней, упомянем еще одну популярную в последнее время тему - чудодейственность серебряной посуды. Серебро, как утверждается коммерсантами и прикормленными ими «научными консультантами», оказывает настоящий чудотворный эффект, убивая подряд всю болезнетворную мелочь, имевшую несчастье оказаться в посеребренном изнутри стакане или, скажем, фильтре для воды, содержащем серебро. В качестве примера приводят какого-нибудь Александра Македонского, который якобы пил в походах из серебряной посуды, а не из обычной медной, а потому его воины от дизентерии страдали, а он — нет.

Ну, о том, что царь Александр наверняка пил из совершенно отдельных фляжек со специально для него хранимой водой, «научные консультанты» умалчивают. И с тем, что серебро убивает бактерий, поспорить сложно: тяжелый металл второй группы опасности, ПДК которого всего в полтора раза больше, чем у свинца, безусловно, является достаточно эффективным ядом. Одна беда: серебро, во-первых, очень плохо диссоциируется и переходит в воду в виде ионов и, во-вторых, в серьезных концентрациях для человека не менее ядовито, чем для бактерий (так, скажем, хлорид серебра является канцерогеном — а какой химический элемент один из основных в желудочном соке? правильно, хлор). Еще, как утверждается, серебро в небольших (меньше ПДК) концентрациях обладает бактериостатическим эффектом, то есть замедляет размножение бактерий. Вот только когда бактерии с «серебреной водой» оказываются в организме, они отделяются от ионов серебра и начинают размножаться по полной программе. Ну, а на вирусы (наподобие вируса гепатита А) серебро не действует вообще никак.
16 ноября 2007 22:52

anton3.livejournal.com (anton3.livejournal.com)
17 ноября 2007, 10:43

Подводка нормальным размером шрифта и весомый кусок цитаты - мелким, это гениально, да. Ещё бы под кат убрали.

bolk (bolknote.ru)
17 ноября 2007, 12:10

Вы в гостях всегда себя так ведёте?

anton3.livejournal.com (anton3.livejournal.com)
17 ноября 2007, 20:19

Простите, если повёл себя нетактично. Но шрифт цитаты маленький и затрудняет чтение, честно.

bolk (bolknote.ru)
20 ноября 2007, 22:48

Замечание действительно верное, увеличил шрифт и сделал его чёрным.

Ваше имя или адрес блога (можно OpenID):

Текст вашего комментария, не HTML:

Кому бы вы хотели ответить (или кликните на его аватару)