Шансон

Ехал в маршрутке, «наслаждался» шансоном. Моё воображение потрясали фразы вида «рвали повод собаки, в кровь стирая ладони» (повод, если кто не догадался, это поводок, про то, откуда у собак ладони в песне сказано не было).

Интересная история там произошла в одной песне. Жаль начало я прослушал. Мужик, видимо в состоянии, когда IQ стремится к нулю, что-то сделал с женой. Когда очнулся видит — нет жены. А есть раскоканная ваза и кровь на осколках. Позвонил мужик «02» и добровольно сдался. Его посадили за убийство. Он отсидел, потом вышел. И вот, однажды, гуляя по парку, он встречает свою постаревшую жену. Она ему рассказывает, что ушла от него к другому, опасаясь скандала ничего герою истории не сказала и только жаль вазу, которую она уронила, когда убегала и об осколки которой порезала руку. Кончается всё тем, что мужик жену зарезал на этот раз по-настоящему и его расстреляли.

Так вот. В песне мужик задаёт интересный вопрос:
— Господа судьи — говорит он — позвольте узнать почему вы выносите мне обвинительный приговор, если я уже понёс наказание за это преступление?

Внимание вопрос. Как к этой истории относитесь вы? Нужно было мужика:
а) а посадить его!
б) бля, за такое надо расстрелять!
в) выпустить — пусть идёт на все четыре стороны
г) гад он, конечно, но может быть дать срок поменьше, поскольку он явно был в состоянии аффекта
д) дать условный срок, поскольку он явно был в состоянии аффекта
е) ещё какие-то варианты?

4 марта 2004 17:04

zARR (инкогнито)
4 марта 2004, 21:13

в америке дважды за одно и тоже не судят. То есть имеет право убить.

bolk (bolknote.ru)
4 марта 2004, 21:13, ответ предназначен zARR

Это я и сам знаю :) Только там, кажется, дело касается оправдания или я ошибаюсь? Любойпуть, это было точно не в Америке :)

Spectator (инкогнито)
4 марта 2004, 21:28

Д.

Slv (инкогнито)
4 марта 2004, 21:57

Судить за нанесение тяжких телесных в состоянии аффекта? :)

bolk (bolknote.ru)
4 марта 2004, 21:57, ответ предназначен Slv

чего?

Slv (инкогнито)
4 марта 2004, 22:05

Bolk: Какое слово непонятно?

bolk (bolknote.ru)
4 марта 2004, 22:05, ответ предназначен Slv

Слова понятны. Смысл фразы неясен. И повод для её произнесения.

РезиновыйЗапаЛ (инкогнито)
4 марта 2004, 22:54

Е)
- Купить вазу;
- Разбить ее и осколками порезать руки;
- Подбросить осколки жене;
- Позвонить ментам и сказать что имело место убийство;
- Скрыться нафиг.
Менты вспомнят про то, что мужик отсидел ни за что, додумают про то, что якобы убиенная баба встретила его и боясь возмездия порешила. Ну и потом два удара палкой по почкам расположат женщину к чистосердечному.

Сказ про то, как двое друг за друга не в ответе.
© РезиновыйЗапаЛ

Slv (инкогнито)
4 марта 2004, 23:22

Мужик ударил бабу вазой. Это — нанесение тяжких телесных повреждений. Статья.
Его осудили за убийство.
Затем он её таки убил, и судить его нужно за нанесение тяжких телесных повреждений, т.к. за это он наказания пока не понёс.

bolk (bolknote.ru)
4 марта 2004, 23:22, ответ предназначен Slv

Где написано, что он ударил её вазой?

codex (инкогнито)
5 марта 2004, 00:51

В первом случае его не могли судить за отсутствием состава преступления. Во втором случае его не могли судить вообще — в России тоже не судят по одному делу дважды. Тьфу, сказывается влияние друзей-комитетчиков:)

bolk (bolknote.ru)
5 марта 2004, 00:51, ответ предназначен codex

не судят?! мне всегда казалось, что это в америке не судят. точно не судят. а состав преступления есть: мужик не помнит что с ним было, когда очнулся — жены нет, но есть её кровь. значит он её убил, а куда дел тело не помнит.

РезиновыйЗапаЛ (инкогнито)
5 марта 2004, 00:54

2 codex
Только не надо ля-ля. Принцип «Нету тела — нету дела» в России далеко не всегда работает. Мужику, например, могли помочь рассказать правду:) Запросто. И посадить могут запросто, был бы человек хороший.

extremus (инкогнито)
5 марта 2004, 09:16

д)

костикTITS™ (инкогнито)
5 марта 2004, 09:28

Мужик дебил вообще-то, мало того, что без повода отсидел, так еще, придурок, невинную убил, она-то почем знала?
Поэтому (б), на всякий случай, чтобы не размножился.

bolk (bolknote.ru)
5 марта 2004, 09:28, ответ предназначен костикTITS™

а ты поставь его на своё место. тебе всю жизнь сломала эта тюрьма, всю жизнь тебе отравляло жизнь чувство вины. и вот ты гуляешь по этому долбанному парку и видишь её. и понимаешь, что ты её не убивал и зря гнил в тюрьме и, кроме того, она тебе ещё изменила, оказывается.

костикTITS™ (инкогнито)
5 марта 2004, 09:40

Поставил, но в самое начало — нет тела, нет дела…
К маме уехала!..
А через неделю бы выяснил… но лучшие года на зарешетку бы не потратил ;)

bolk (bolknote.ru)
5 марта 2004, 09:40, ответ предназначен костикTITS™

а мужик сознательнее оказался :) а что сознательно убить смог — так его тюрьма таким сделала.

костикTITS™ (инкогнито)
5 марта 2004, 09:46

А, да, да, несчастное существо… :(
Раз он такой стал, тем более (б), нах он такой нужен!

bolk (bolknote.ru)
5 марта 2004, 09:46, ответ предназначен костикTITS™

дык его общество таким сделало — приведя ошибочный приговор в исполнение. не принимаешь на себя вину за это? кстати, заметь — мужик позвонил в милицию, а ты бы не стал.

костикTITS™ (инкогнито)
5 марта 2004, 09:52

Хорошая беседа получается! ;)
Вину на себя не принимаю, он личность (казалось бы), он в ответе за свое перевоспитание.
и я не позвонил бы в милицию, потому что догадываюсь об их желании помочь в моей «трудной ситуации» — я сам бы выяснил, что натворил…
Да и не натворил бы я — на практике знаю. ;)

bolk (bolknote.ru)
5 марта 2004, 09:52, ответ предназначен костикTITS™

Напивался в дымину?

CATAHA (инкогнито)
5 марта 2004, 09:59

надо было переключить приемник на другую станцию.

посадить за убийство его, в принципе, не могли.
так как нет доказательства преступления, коим является труп!

ненавижу шансон.

bolk (bolknote.ru)
5 марта 2004, 09:59, ответ предназначен CATAHA

если бы я был водителем этой маршрутки — переключил бы :) А труп здесь не причём — ты думаешь, если хорошо-хорошо спрятать труп, чтобы никто его не нашёл, то тебя никто не засудит?

CATAHA (инкогнито)
5 марта 2004, 10:03

сорри, за повторение про труп.

костикTITS™ (инкогнито)
5 марта 2004, 10:06

Я передумал, пожизненно его (а) надо…
Вроде как убивать нехорошо… :-/

dead.root (инкогнито)
5 марта 2004, 10:59

Героя нужно было амнистировать, выплатить компенсацию, затем судить

bolk (bolknote.ru)
5 марта 2004, 10:59, ответ предназначен dead.root

хехех :)) как вариант :))

костикTITS™ (инкогнито)
5 марта 2004, 11:47

Да напивался, но не то, чтобы в дымину, я бы сказал просто в хлам, но при этом рассказывают, что было очень весело. 8^D
Добрый я! ;)

bolk (bolknote.ru)
5 марта 2004, 11:47, ответ предназначен костикTITS™

ну, ты ж ещё не мёртв — всё может измениться :)

Seer (инкогнито)
5 марта 2004, 13:26

Как уже сказал один из ораторов — в первом случае его не могли судить вообще. Нет трупа — нет убийства. Во втором случае его тем более не могли судить — никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ст.6 п.2 УК РФ)

bolk (bolknote.ru)
5 марта 2004, 13:26, ответ предназначен Seer

Первый случай оставим — если нужно было повысить раскрываемость по району, из мужика можно было просто выбить, что он труп, скажем, пустил плыть по реке. Второе уже интересно. Получается, человек авансом искупил вину и теперь может преспокойно убить человека?

Zliy.Pes (инкогнито)
5 марта 2004, 18:31

Был фильм такой американский, Томми Ли Джонс в одной из главных ролей.

Жену судят за убийство мужа, без трупа — он просто исчез.

И дальше она его может убить, потому как вину за убийство мужа искупила.

Как в маленьком муке — наказание отбывать надо ДО совершения ;)

bolk (bolknote.ru)
5 марта 2004, 18:31, ответ предназначен Zliy.Pes

Забавно. Сюжет для фильма — богатей делает пластику нищему и тот за деньги сидит за него за убийство жены. Богатей с женой в это время путешествуют. Потом богатей возвращается и убивает свою жену вполне легально. Ессно, есть нестыковки, но их можно замазать :)

dcc (инкогнито)
6 марта 2004, 18:09

Расстрелять однозначно.
Ишь, придумали отмазку — «состояние аффекта». Очень удобное состояние — впадаешь в него, и вроде как не отвечаешь за свои действия. А нехрен впадать в такое состояние. За сам аффект надо расстреливать.

bolk (bolknote.ru)
6 марта 2004, 18:09, ответ предназначен dcc

Ты про состояние аффекта почитай всё-таки. От человека не зависит — впадать в него или нет.

zorgg (инкогнито)
6 марта 2004, 19:01

Расстрелять. Потому что он неудачник.

dead.root (инкогнито)
6 марта 2004, 23:41

Да хоть бы 10 раз убил, все равно судить ублюдка надо за действие, а не за жертву

bolk (bolknote.ru)
6 марта 2004, 23:41, ответ предназначен dead.root

Какую жертву?

i (инкогнито)
10 марта 2004, 13:08

Дык вроде уголовные дела и преступления разные, поэтому не получится два раза за одно и то же.

Или такой вариант:
По первому преступлению реабилитировать.
По второму расстрелять.

bolk (bolknote.ru)
10 марта 2004, 13:08, ответ предназначен i

В чём их разница?

фобас (инкогнито)
28 июня 2013, 21:52

песня называется ХРУСТАЛЬНАЯ ВАЗ иван КУчин

Ваше имя или адрес блога (можно OpenID):

Текст вашего комментария, не HTML:

Кому бы вы хотели ответить (или кликните на его аватару)