Позвольте сказать пару слов о чудесах

Из FIDO-конференции HUMOR.FILTERED.

Есть у нас в Беларуси такой художник — Алесь Пушкин. Парень с уникальной биографией, с огромным творческим прошлым и все такое. Славен также тем, что летом 99-го в день окончания президентских полномочий Лукашенко
привез к его резиденции тачку навоза и вывалил прямо на крыльцо — мол, назад ехай, к себе в колхоз. В общем, кадр идейно подкованный.

И вот на прошлой неделе расписывал Пушкин церковь в городке Бобры (половина церквей в Беларуси в его фресках). Работал несколько дней, запершись по привычке внутри один. И вот приходит день сдачи работы. Приезжает местное церковное начальство и еще кто-то рангом повыше. Ходят, смотрят, нравится им. И вдруг видят — картина ада. Hа чертей
одета ОМОHовская форма, на боках дубинки, наручники и прочая мишура. А в котле на пламени адском варятся два великих грешника — сам АлександрЛукашенко и белорусский главный христианин митрополит Филарет (они везде у нас парой ходят, бизнес совместный, пошлины, табак, водка и все такое).

Церковники просто офигели:
— Это што такое?!?!?
— Это картина Ада, — спокойно Пушкин отвечает. Серьезно так, внушительно, с высоты двухметрового роста.
— А это кто в котле?!?!? — церковники не осмеливаются фамилии и имена называть, хотя все очевидно.
— А это грешники.
— Убрать!
— Hе могу.
— Как так?
— Я когда рисовал, моей рукой перст святой водил, — аргументирует Пушкин.
— Убрать!
В общем, поругались они еще немного, ну, Пушкин и говорит тогда:
— Давайте так сделаем. Я замажу это картину черным углем, чтобы ничего видно не было. Если завтра она под углем не проступит, тогда я ее закрашу. Если же видна будет, значит правда нарисована.

Он тут же взял уголь и зарисовал свое творение. Все удалились.

Справка.
Уголь в чистом виде не есть стойкая субстанция. Он осыпается через несколько часов после того, как им чего-то нарисуешь. Пушкин-то это хорошо знает. Художник, как-никак.

Так и тут случилось. Осыпался уголь часа через три. А утром приходит делегация снова — батюшки! — проступили лики главных грешников Лукашенко и Филарета под охраной чертей-омновцев! Значит, так и в самом деле свыше
угодно. Перекрестились, одобрили росипись и уехали. А фреска от Пушкина осталась. Уже вторую неделю красуется. Пока рука ни у кого не поднимается Божий знак зарисовать.

28 июля 2003 09:33

Александр (инкогнито)
28 июля 2003, 14:42

Уголь вроде с бумаги осыпается, на которой художники эскизы рисуют.
С чего бы углю с картины маслом осыпаться непонятно.
Ведь на бумаге крупинкам угля зацепиться не за что, а на картине есть.

К тому же даже когда уголь осыпается с бумаги, по этой бумаге надо наверняка постучать. Сам по себе он вряд ли посыплется.

Да и священники наверняка еще в советской шволе учились (по кр.мере в младших классах, а после может в бурсе) так что знают, что бога нет. Зато знают, что раз Пушкин три дня запершись в церкви сидел, значит все ходы выходы изучил и ключи у него есть. Что ему помешало бы в церковь вернуться и самому уголь стрясти, а для верности может и сверху подновил слегка.

bolk (bolknote.ru)
28 июля 2003, 14:42, ответ предназначен Александр

Во-первых, Эта самая «картина маслом», как ты сказал, сверху покрывается гладким лаком. Во-вторых, стучать не надо. Осыпется под действием силы тяжести. В-третьих, ключи у него наверняка отобрали, а в церквях есть сторож. В-четвёртых, когда увидишь что-то необъяснимое с твоей точки зрения, поверишь во что угодно.

Александр (инкогнито)
28 июля 2003, 15:50

Во-первых, с чего бы углю осыпаться под дейстием силы тяжести, это ж не песок. Сам лично видел как надписи углем на крашеных стенах держатся месяцами, на открытом воздухе, при дожде и ветре.

Во-вторых, ключи-то у него может и отобрали, но время на то, чтобы сделать дубликаты у него было достаточно и попы это знали. Я уж молчу о том, что со сторожем за три дня тоже можно о многом договриться.

В-третьих, попы сами мастера по организации различных «чудес». «Плачущие» иконы, «нетленные» мощи, я уж молчу про «святую» воду. И хоть трюк фокусника для простого зрителя в зале и для другого фокусника в том же и выглядит одинаково необъяснимым, но этот другой фокусник отнюдь не считает на этом основании другого фокусника волшебником. Как в общем-то и простой зритель, а что уж сравнивать трюки Коперфильда с этим, заурядным, проявлением из под угля ликов.

Ну представьте себе, если бы Коперфильд нарисовал бы перед зрителями картину, затем замазал бы ее углем, а после всего этого выгнал бы зрителей из зала на несколько часов, пусть бы при этом и сам вышел вместе с ними. А при общем возвращении картина бы проявилась из под угля. Коперфильд мог бы затем сколько угодно объяснять зрителям, что у зала есть сторож, который никого туда не пускал, но все равно зрители, не посчитали бы это хоть чуть-чуть интересным трюком.

Вот если бы проявление было бы так сказать в реальном времени, а так это лишь переиначивание истории с привидением, пятном и пятновыводителем.

bolk (bolknote.ru)
28 июля 2003, 15:50, ответ предназначен Александр

История не моя. В первый раз я попытался рассказать, почему я сам могу считать её истинной. Если не устраивает — другого объяснения я приводить не собираюсь.

Sordes (инкогнито)
28 июля 2003, 17:48

2 Александр:
Зануда!

bolk (bolknote.ru)
28 июля 2003, 17:48, ответ предназначен Sordes

Человек всерьёз считает, что я должен доказывать истинность чужой истрии :)

Sordes (инкогнито)
28 июля 2003, 18:00

тоже фидошник, наверное

bolk (bolknote.ru)
28 июля 2003, 18:00, ответ предназначен Sordes

А кто ещё фидошник? :) Дядя, запостивший эту историю в ФИДО и рассказчик — возможно два разных дяди.

Sordes (инкогнито)
28 июля 2003, 19:08

возможно два разных дяди
скорее всего

я вёл речь о продолжении конфы в комментах, надо было смайлик добавить

bolk (bolknote.ru)
28 июля 2003, 19:08, ответ предназначен Sordes

Не понял, ну да ладно :)

Sordes (инкогнито)
28 июля 2003, 19:32

Не понял, ну да ладно :)
mea culpa, не в первый раз такое ;)

bolk (bolknote.ru)
28 июля 2003, 19:32, ответ предназначен Sordes

:)

Alxumuk (инкогнито)
29 июля 2003, 08:35

Я живу в Беларуси. Могу сказать, что история про тачку с навозом— факт! Про вторую часть истории ничего не слышал… Был бы адрес церкви— специально бы съездил проверить! :)

bolk (bolknote.ru)
29 июля 2003, 08:35, ответ предназначен Alxumuk

Адреса у меня нет… :) Жаль :)

Александр (инкогнито)
29 июля 2003, 08:59

2 Sordes:
Конечно, зануда. Но не фидошник — это точно.

2 Bolk:
А ты всерьез считаешь, что я всерьез считаю, что ты должен мне что-то доказывать?

Насколько я понимаю, отвечать или нет на комментарии дело добровольное. Также как и отвечать на комментарии к комментариям.

Истинность истории вызывает у меня сильные сомнения. Эти сомнения я и выразил в комментариях.

Что касается тачки с навозом, то это действительно факт. Достаточно спросить у yandex'а.

bolk (bolknote.ru)
29 июля 2003, 08:59, ответ предназначен Александр

А у меня сомнений не вызывает :) Что делать? ;) Я сильно сомневаюсь, что кто-то специально стал бы придумывать такие свойства угля, которым рисуют художники. О! Я знаю у кого спросить!

<b>Дополнение</b>: вот, что мне сказал художник: «да офигительно осыпаесты если его не закрепить то усе…»

Ваше имя или адрес блога (можно OpenID):

Текст вашего комментария, не HTML:

Кому бы вы хотели ответить (или кликните на его аватару)