Секс, как наркотик

Выдержка FAQ фидо-эхи RU.ANTISEX [ <<> ] Полностью не согласен.

Q. Почему вы пpотив секса?
A. Потому что секс сpодни наpкотикам, как в физиологическом, так и в социальном плане. Hизменные инстинкты ставятся выше pазума, человек — мыслящая личность, pазумное существо — пpевpащается в пpимитивное животное.

Давайте причислим сюда и потребность в пище и воздухе, заботу о потомстве, инстинкт самосохранения, позывы к опорожнению кишечника и мочевого пузыря и т.п.

Дефоpмиpуется психология, искажается система ценностей. Результатом такой дефоpмации является множество всевозможных меpзостей и извpащений, в том числе социально опасных; недаpом само понятие непpистойности связано с сексом, а синонимами девственности всегда были невинность, непоpочность, чистота.

Ну мало ли заблуждений было у человечества? Земля была круглой, вокруг неё вращалось солнце, внизу колбасились киты и черепахи.

Hо даже и пpи отсутствии извpащенных наклонностей потpебность в очеpедной дозе «наpкотика» толкает людей на всевозможные глупости, подлости и пpеступления. Секс часто поpтит отношения между людьми, вбивает клин между дpузьями, стимулиpует неискpенность и «игpу без пpавил».

Давайте ещё деньги запретим.

Если бы энеpгия, котоpую человечество тpатит на утоление похоти, была напpавлена на более достойные цели, цивилизация достигла бы гоpаздо больших успехов, а вот pазpушительных конфликтов — как межличностных, так и социальных — было бы во много pаз меньше.

Может всё-таки с войнами будем бороться, а не с сексом?

Кpоме того, секс не так уж безвpеден для здоpовья, как это пpинято считать, и может стимулиpовать pазвитие pяда болезней, пpитом не только инфенкционных; есть даже данные, позволяющие пpедположить негативное влияние на пpодолжительность жизни.

Совершенно бездоказательно. Источник газета «Мегаполис»?

Такова чисто пpактическая стоpона дела. Углубляясь в высокие матеpии, можно добавить, что секс (т.е. потвоpство низменным инстинктам) и совеpшенствование личности — несовместимы.

«Достигнуть совершенства в сексе» . Слышали когда-нибудь такое?

У веpующих имеются и дополнительные аpгументы.

Верующие-то тут причём? Кстати, ни одна религия секс не запрещает, иначе её представители давно бы вымерли.

Кpоме того, секс отвpатителен с чисто эстетической точки зpения.

Ну это вы, батенька, откровенно пиздите.

P.S. За ссылку спасибо Vladig'у.

23 апреля 2003 13:04

Zarr (инкогнито)
23 апреля 2003, 16:21

ну
тут адин каментарий:
человеку — человечье, мудачью — мудачье :)

bolk (bolknote.ru)
23 апреля 2003, 16:21, ответ предназначен Zarr

Угу :)

Zarr (инкогнито)
23 апреля 2003, 16:23

Во бля!
словил при добавлении комментария, когда он первый

Error: Permission denied
line: 17
Char:1
Code:0
URL: comadd.php

при этом сцука коментарий дабавляит.

bolk (bolknote.ru)
23 апреля 2003, 16:23, ответ предназначен Zarr

Странно. я примерно предполагаю где это срабатывает, но не знаю почему…

Zarr (инкогнито)
23 апреля 2003, 16:24

Если бы все трахалис как кролики без ревностных чуств то войн бы не была!

Даешь свабодная любофф!

bolk (bolknote.ru)
23 апреля 2003, 16:24, ответ предназначен Zarr

А у нас свободная любовь — люби кого хочешь. С сексом сложнее…

Zarr (инкогнито)
23 апреля 2003, 16:29

Спектатар абастряитца с твоего блога. Рулес!
Спектатору: Сорри за двойной пост, я не виноват…. :) Палец дрогнул кагда перечитывал.

bolk (bolknote.ru)
23 апреля 2003, 16:29, ответ предназначен Zarr

Видел :)

Plintus (инкогнито)
23 апреля 2003, 20:30

Помню, как кто-то из «антисексуалистов» приходил к Диброву в «Ночную смену» и рассказывал, почему секс — это плохо. Та же фигня про наркотики, про порчу отношений между людьми. Дибров спрашивает, типа:

— А что, если я действительно люблю женщину и это не просто секс ради секса?

На что мегафилосос антисексуализма ответил:

— Да любовь — это ваще психическое заболевание!

Дибров над ним долго смеялся. Хреново, наверное, чуваку было в эфире ;)

bolk (bolknote.ru)
23 апреля 2003, 20:30, ответ предназначен Plintus

Похоже не желание выпендриться или «решить» все проблемы путём их игнорирования.

Plintus (инкогнито)
23 апреля 2003, 21:02

По большому-то счету мысль правильная, что секс ради секса — это не очень клево. Что идти ради секса на все — это не есть правильно. Но блин превращать правильную мысль в религию и навсякий случай жутко все обобщать — это полный бред.

Так можно запретить, например, вождение автомобиля. Низменное удовольствие такое, получать кайф от езды! Ну пофигу, что на автомобиле удобнее ездить на работу, чем на трамвае. А сколько социальных проблем? Аварии, пробки, загрязнение атмосферы. А денег сколько — впустую!!!!? Ужас.

Срочно создаем антиавтомобильную конференцию. Завтра же.

bolk (bolknote.ru)
23 апреля 2003, 21:02, ответ предназначен Plintus

Ба-лин! Точно! Срочно запрещаем! Всё зло от них, поганых! :)

sendfor (инкогнито)
24 апреля 2003, 05:45

<i>Кpоме того, секс отвpатителен с чисто эстетической точки зpения.</i>

Да чувак просто хороших порносайтов не видел!

bolk (bolknote.ru)
24 апреля 2003, 05:45, ответ предназначен sendfor

Да уж, я тоже об этом подумал. От американской порнухи с кроликоподобным сексом мне, например, становится скучновато. Я ценю естественность.

Plintus (инкогнито)
24 апреля 2003, 07:26

Да фиг с ними с сайтами, надо ему Тинто Брасса порекоммендовать ;)

bolk (bolknote.ru)
24 апреля 2003, 07:26, ответ предназначен Plintus

А это кто такой? :)

Plintus (инкогнито)
24 апреля 2003, 09:35

Тинто Брас кто такой? ;)

http://www.tested.dp.ua/cinema/16 — вот например. А вообще — http://www.google.com/search?q=%D0%9A%D1%82%D0%BE+%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D0%A2%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BE+%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81?&sourceid=opera&num=25&ie=utf-8&oe=utf-8

Короче, Тинто Брас рулит. В большинстве случаев.

bolk (bolknote.ru)
24 апреля 2003, 09:35, ответ предназначен Plintus

Спасибо, посмотрю :)

Дополнение: А… который «Калигулу» снял? Малодец мужик, только судя по рецензии ничего хорошего после «Калигулы» у него снять не получилось.

detail (инкогнито)
24 апреля 2003, 10:37

Да, аргументация ниибаца.

bolk (bolknote.ru)
24 апреля 2003, 10:37, ответ предназначен detail

Именно ниибацца и агрументация :)

vladig (инкогнито)
24 апреля 2003, 11:42

Не ожидал такого резонанса. Делаю вывод, что фидошников здесь нет. Все фидошники знают про RU.SEX и RU.ANTISEX ;-)

 <blockquote> Давайте причислим сюда и потребность в пище и воздухе, заботу о потомстве,</blockquote>
Давайте. Прием пищи — фагофилия, воздух — анемофилия, забота о потомстве — педофилия :), опорожнение кишечника — (не знаю :-( ), мочевого пузыря — урофилия.

В целом с RU.ANTISEX не согласен. Любовь, очевидно, слишком обширное явление, чтобы назвать его патологией. По тексту FAQа видно, что авторы не дружат с психологией.

Традиционная религия секс порицает, т.к. считает порождением дъявола.

В больших количествах все вредно. И уж тем более, когда вредную привычку вроде табакокурения или алкоголизма возводят в культ.

Одной из недавних тем ТВ-программы «Культурная революция» был секс (в прессе, пропаганда, порнография). Нужно ли его ограничивать законодательно и как именно. Тема очень обширная и, как и следовало ожидать, дискусския ни к чему конструктивному не привела. Участники то скатывались на анекдоты, то уходили в крайности «запретить в любых формах». Золотой середины никто не нашел.

p.s. В браузере Опера (7.1) тэги комментария не вставляются, это в ней такой javascript кривой?

bolk (bolknote.ru)
24 апреля 2003, 11:42, ответ предназначен vladig

В ФИДО я никогда не был и не собираюсь :) Зачем? :)

Что такое «традиционная религия»? Их много. Которая порицает?

Конечно вредно, у организма есть предел прочности, но причём здесь это? :)

Секс в нашем обществе традиционно табуирован, поэтому всем этим дядькам и говорить-то про него неудобно — пытаются откреститься «я не такой» или отшучиваться.

Какие ещё теги комментария не вставляются? Это ты про что?

Plintus (инкогнито)
24 апреля 2003, 21:40

Продолжая тему Тинто Брасса:

Видишь, так получилось, что Калигулу-то я и не смотрел ;) Поэтому по-настоящему оценить гениальность чувака мне видимо еще только предстоит.

В любом случае это лучше любой немецкой порнухи. Видно, что чувак снимает не для количества.

bolk (bolknote.ru)
24 апреля 2003, 21:40, ответ предназначен Plintus

Я видел порнуху куда лучше чем «Калигула», поскольку «Калигула», кроме собственно порнухи, содержит ещё очень много воды. :) Названий уже не помню. :)

Plintus (инкогнито)
24 апреля 2003, 21:54

А, нет, ну если тебя смущает вода, то тогда наверное ты не оценишь Тинто Брасса. Хотя ИМХО там фича в том, что даже вода — это тоже порнуха ;)

(…)

bolk (bolknote.ru)
24 апреля 2003, 21:54, ответ предназначен Plintus

Почему же не оценю? «Калигула» мне понравилась. Но, понимаешь в чём штука… Время от времени мне приходит на ум, что всё это лишь порнуха, а как она снимается я знаю.

К (…). В аське я появляюсь редко. Мой номер есть на морде сайта.

Q-key (инкогнито)
29 апреля 2003, 01:53

То, что секс физиологически очень близок к наркотикам, и то, что любовь очень близка к психическим расстройствам — это не чьи-то спекуляции, а научные факты. Об этом написано множество статей как в профессиональных медицинских, так и в научно-популярных журналах таких как New Scientist, Scientific American и т.п.

Между сексом и всем перечисленным есть множество различий, если конечно, уважаемый BOLK не испытывает оргазма, погладив ребенка, съев сникерс или просто после каждого вздоха. :)

Второй контр-аргумент логичный. Действительно, заблуждений была масса. Третий нелогичный. Деньги необходимы, без них не работает рыночная экономика. А без секса можно обойтись. Четвертый тоже нелогичный. Может быть, не с войнами, а с клавиатурами залитыми кофе? Или с нечитаемыми компакт-дисками? Со всем надо бороться. И с войнами, и с сексом. Пятый контр-аргумент. Не корректный. Достичь совершенства в сексе не означает совершенствования личности, так же как не означает его и достижение совершенства в завязывании шнурков. Шестой контр-аргумент. Верующие действительно не причем, верно. Насчет эстетики, то это в принципе вопрос вкусов. Кому-то например нравятся рисунки распиленных анимешных девушек… Но большинство людей скорее всего, не согласится с тем, что секс красив.

Дибров смеяться может сколько угодно. Чуваку в эфире вряд ли было хреново — не думаю, что он высоко ценит мнение Диброва.

А вообще рекомендую попробовать почаще задумываться над своими взглядами и подвергать их почаще сомнению. Полезно…

bolk (bolknote.ru)
29 апреля 2003, 01:53, ответ предназначен Q-key

Что касается первой части. Давно известно, что человеческий организм вырабатывает массу естественных наркотиков в различные моменты своей жизни. Думаю, при оргазме тоже. Поэтому я не отвергаю мысли, что секс и наркотики — одного блюда макароны. Но организм так функционирует, это «хорошие наркотики», не надо путать их с плохими. Что любовь похожа на психические расстойства — может быть. Она (любовь) очень разная. Но эти парни против её и не выступают.

Без секса нельзя обойтись. Это прекрасный социальный механизм. Четвёртый же аргумент призван показать, что есть куда более достойные цели. Пятый контраргумент не корректен, да. Но не более, чем сам аргумент. По поводу эстетики секса, не будем говорить за всех ;) Трудно сказать что там считает большинство :)

Над своими взглядами задумываюсь постоянно :)

Q-key (инкогнито)
29 апреля 2003, 01:57

Один пропустил. :)

Насчет вреда для здоровья и продолжительности жизни. Нет, источник — это не газета «Мегаполис», а огромное количество научных журналов. Эксперименты на самых разных животных многократно показывали, что различные механизмы старения включаются после:
1) наступления половой зрелости
2) как это не странно, но именно при спаривании
3) после первой беременности

bolk (bolknote.ru)
29 апреля 2003, 01:57, ответ предназначен Q-key

я слышал об этом. но (!) все статьи которые я читал преподносились как любопытная теория, не более. Если пролистать последние статьи посвященные этому краю науки (узучению процесса старения), половая зрелость там не рассматриваются. Там рассматриваются совершенно другие вопросы. Кстати, одна из первых статей на моей памяти по поводу связи старения и полового развития, была напечатана в газете «Труд». Не знаю как сейчас, а тогда это была жёлтая пресса.

Bash (инкогнито)
29 апреля 2003, 08:36

Анти-смех: http://anticmex.narod.ru/

bolk (bolknote.ru)
29 апреля 2003, 08:36, ответ предназначен Bash

А смех-то чем помешал? :) Иду разбираться :)

KriK (инкогнито)
29 апреля 2003, 12:06

<b>Plintus</b>
<i>Да любовь — это ваще психическое заболевание!</i>

Ну в большинстве случаев так оно и есть. А Дибров может щастливое исключение.

<i>По большому-то счету мысль правильная, что секс ради секса — это не очень клево. Что идти ради секса на все — это не есть правильно. Но блин превращать правильную мысль в религию и навсякий случай жутко все обобщать — это полный бред.</i>

Угумс. Мысль хорошая, но слишком смелая.

<b>BOLK</b>
<i>А… который «Калигулу» снял? Малодец мужик</i>
Фу! После этого кина одни хуи в глазах, а притензии на историческую драму. И слишком много насилия не есть гуд.

<b>vladig</b>
<i>фидошников здесь нет. Все фидошники знают про RU.SEX и RU.ANTISEX </i> + ru.anti-antisex. ))

В общем и целом полностью с тобой соглашусь.

<b>Q-key</b>
<i>То, что секс физиологически очень близок к наркотикам</i>

Да при сексе вырабатываются эндогенные наркотики, но организм сам регулирует их производство и потребление. После оргазма уже как-то и нехочется. Так же и любая еда может приесться. Тогда как поступление химических наркотиков или этот EEE , контролирует сам человек и поэтому не может вовремя остановиться. Это раз. Два — организм, если он здоров, никогда не будем синтезировать то что может его убить (по крайней мере в короткие сроки). А эндорфины, они собственно, и при занятиях спортом вырабатываются, никто же не считает спорт вредным, хотя и превыкание тоже есть.

bolk (bolknote.ru)
29 апреля 2003, 12:06, ответ предназначен KriK

Про хуи. Мне там не хуи понравились, а добротные порнографические сцены с весьма натуральной дрожью в коленках.

Ваше имя или адрес блога (можно OpenID):

Текст вашего комментария, не HTML:

Кому бы вы хотели ответить (или кликните на его аватару)