Изгнание из рая

Вы думаете когда Адама с Евой изгнали из Эдема, их лишили тёплого солнышка, мягких булочек и безопасного секса? Фигушки. У них ничего не отбирали, наоборот, подарили. Вкусив яблоко с запретного дерева, они получили, не сговариваясь и сразу, по беспокойной дурной башке на каждую шею, полную доверху разными мыслями. Когда люди попадают обратно в рай, голову у них отбирают и они опять нежатся на солнышке, едят булочки и предаются остальным нехитрым удовольствиям без всяких ощутимых последствий. Оппозиция отправляется назад — жить и мучать себя собственными же мыслями.
22 апреля 2003 17:23

redux (инкогнито)
22 апреля 2003, 22:00

Ага:) Прикол из той же серии. Иуда подарил миру Иисуса, пожертвовав всем, включая свою бесмертную душу, так кто теперь действительно принес себя в жертву за людей? :)

bolk (bolknote.ru)
22 апреля 2003, 22:00, ответ предназначен redux

Самое интересное, что Иуда был обречён сделать всё это. Иисус знал об этом, он сам об этом сказал три (кажется) раза, но ничего не сделал, чтобы это предотвратить, т.е., фактически, потворствовал этому.

Vika (инкогнито)
22 апреля 2003, 23:19

Вот как раз насчет изгнания из рая мне понравилось тут: http://www.koti.ru/18.04.2003/3

bolk (bolknote.ru)
22 апреля 2003, 23:19, ответ предназначен Vika

Да я, собственно, всё больше о своих проблемах… :)

P.S. Регистр добавлен в каталог, спасибо.

Zarr (инкогнито)
23 апреля 2003, 10:14

И часто ты свои проблемы связываешь с религией? ;)

bolk (bolknote.ru)
23 апреля 2003, 10:14, ответ предназначен Zarr

С какой? В этом сообщении есть и христианство и буддизм.

Zarr (инкогнито)
23 апреля 2003, 10:55

Еще раз. Похкакой.
И часто ты _свои проблемы_ связываешь с религией?

bolk (bolknote.ru)
23 апреля 2003, 10:55, ответ предназначен Zarr

Если тебя интересует именно это, то не часто.

Vika (инкогнито)
23 апреля 2003, 11:52

Свои проблемы с религией смешивать не правильно.
Хотя иногда и можно поискать ответ в религии.
Даже не ответ, а сравнение, объяснение. Вот. опять запуталась. Не помню уже что хотела сказать.
В общем — все проблемы разрешатся. И это точно.
В общем, Удачи!

bolk (bolknote.ru)
23 апреля 2003, 11:52, ответ предназначен Vika

А я и не смешиваю. Где тут смешение. Я именно аналогии и искал.

redux (инкогнито)
23 апреля 2003, 15:09

А причем тут проблемы? Это же просто прикольно. Иисус — клевый чувак, католичество — это круто. Кстати, а Будда еще веселее :)

bolk (bolknote.ru)
23 апреля 2003, 15:09, ответ предназначен redux

А Иисус и Будда здесь вообще причём? :) Вернись к теме поста…

KriK (инкогнито)
29 апреля 2003, 10:18

<i>Самое интересное, что Иуда был обречён сделать всё это. Иисус знал об этом, он сам об этом сказал три (кажется) раза, но ничего не сделал, чтобы это предотвратить, т.е., фактически, потворствовал этому.
</i>
Это потомушта на всё воля Аллаха и Иисус невластен над ней. Аллах творец всего, в том числе добра и зла.

bolk (bolknote.ru)
29 апреля 2003, 10:18, ответ предназначен KriK

А может Иисус сын Аллаха? Ы? :)

KriK (инкогнито)
29 апреля 2003, 12:36

<blockquote>А может Иисус сын Аллаха? Ы? :) </blockquote>
Ну и когда ты видел, чтоб сын отцу приказывал? :)
Если ты считаешь, что он может наследовать от отца его божественную природу, тогда нарушается прынцип монотеизма — получается два всесильных бога, которые могут и передраться при желании.

bolk (bolknote.ru)
29 апреля 2003, 12:36, ответ предназначен KriK

Я видел. Сто сотен раз. Неа, монотеизм обходится единством сущности :)

KriK (инкогнито)
29 апреля 2003, 14:17

<i>Неа, монотеизм обходится единством сущности </i>

Что такое сущность божья( которая едина)? Определение бога в студию!

bolk (bolknote.ru)
29 апреля 2003, 14:17, ответ предназначен KriK

Ну началось :) Ты прекрасно знаешь, что бога определить невозможно, он непознаваем.

KriK (инкогнито)
29 апреля 2003, 18:30

<i>Ты прекрасно знаешь, что бога определить невозможно, он непознаваем</i>

Не спорю — бога определить невозможно, но каждый в _это слово _ вкладывает своё понимание. Моя имха такая, что Бог должен быть всесильным, ты , похоже, так не считаешь. Утверждение же о том, что Иисус мог что-то предпринять против того, что желал сам Бог, равносильно для меня тому что бог не обладает полной властью (не всесилен). Это противоречит моей концепции бога, но не твоей, как я понимаю.

bolk (bolknote.ru)
29 апреля 2003, 18:30, ответ предназначен KriK

Бог всесилен, поскольку он и есть всё. Иисус его часть, я его часть и ты :)

Steele (инкогнито)
9 июня 2003, 05:12

Всё не так. Глех человека был не в познании, а в поступке против Слова Бога. Бог знает всё, что было и всё что будет.

«И сотворил Господь человека по ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ СВОЕМУ». Человек имел всё познание и прежде, лишь начал видеть грех потому, что сотворил его сам. Когда небыло ГРЕХА небыло и ЗЛА. Познание в этом случае предопределяет понятие «добро» и «зло», а не нечто иное.

bolk (bolknote.ru)
9 июня 2003, 05:12, ответ предназначен Steele

Если Бог знает всё, то он карает за события, которые неизбежны, не так ли?

KriK (инкогнито)
20 июня 2003, 23:23

<i>Если Бог знает всё, то он карает за события, которые неизбежны, не так ли? </i>

Более того, все собятия происходят по Его воле. Но тем не менее, человеку всегда дается шанс проявить свою собственную волю, сделать выбор между тем что угодно и что не угодно Богу. В зависимости от <i>своего</i> выбора чел отправляется в ад или рай. Но (это важный момент!) в момент этого выбора над человеком нет принуждения (со стороны Бога), поскольку Аллах чист от недостатков, справедлив и милосерден. Так что чел расплачивается исключительно за то что сам напортачил.

bolk (bolknote.ru)
20 июня 2003, 23:23, ответ предназначен KriK

Мы о Боге или Аллахе? Бог — имя собственное христианского бога, именно поэтому они пишется с большой буквы.

Загвоздка же в том, что Бог уже знает какой выбор сделает человек. Или ты считаешь, что он этого не знает?

KriK (инкогнито)
20 июня 2003, 23:45

<i>: Мы о Боге или Аллахе? Бог — имя собственное христианского бога, именно поэтому они пишется с большой буквы.
</i>
А Аллах по-твоему что не имя собственное? То что Бог — имя собственное христианского бога, спорное утверждение и требует филогического и христианского образования, как минимум. Обычно слово бог пишут с большой буквы, когда хотят подчеркнуть монотеистичность этого термина.

<i>
Загвоздка же в том, что Бог уже знает какой выбор сделает человек. Или ты считаешь, что он этого не знает?
</i>
Пишу-же, что не спорю. Но в выборе человека нет принуждения со стороны Аллаха, поскольку он чист от недостатков. Чист ли от недостатков христианский бог, я не в курсе. Но всё христианское учение пронизано дуализмом: добро — от бога, зло — от диявола, и получается что диявол может сравниться по силе с богом. По-моему, это уже отход от монетеизма. Ислам считает, что все хорошее, как и все плохое, что есть в этом мире, было создано Аллахом.

bolk (bolknote.ru)
20 июня 2003, 23:45, ответ предназначен KriK

А я об этом говорю? Я говорю о том, что не годится использовать имена Бог и Аллах как синонимы. То, что Бог — имя собственное не требует никакого образования. Достаточно послушать любые курсы по истории религии. Я прослушал их два. Кроме того, эту же точку зрения я много раз слышал и от провославных (и от католиков тоже, кажется, сейчас уже не вспомню).

Ваше имя или адрес блога (можно OpenID):

Текст вашего комментария, не HTML:

Кому бы вы хотели ответить (или кликните на его аватару)