Билль о правах человека…

Прочитать, распечатать в двух экземплярах — один повесить на стену, другой носить с собой [ <<> ]
8 апреля 2003 10:23

redux (инкогнито)
9 апреля 2003, 07:22

Ересь полная :) На такую ерунду внимание обращать — нервы трепать. А уж заявления по поводу, я не могут быть скорой помощью, это вообще смешно, никто никому помочь психологически :) не может. Да и вообще этот билль — прямая дорога к тому, что бы стать асоциальным психопатом. Что американцы количеством преступников и , особенно, маньяков, подтверждают :)

bolk (bolknote.ru)
9 апреля 2003, 07:22, ответ предназначен redux

Эта ересь полностью совпадает с моей точкой зрения :) Собственно, я придерживаюсь несколько более радикальных взглядов.

redux (инкогнито)
9 апреля 2003, 10:12

Вот и я более радикальных :)

bolk (bolknote.ru)
9 апреля 2003, 10:12, ответ предназначен redux

Да, но у тебя точка зрения, видимо, прямо противоположная.

Ray (инкогнито)
9 апреля 2003, 10:37

Интресено что вообще застовляет человека ставить какие-то рамки, выдумывать правила?
Откуда вообще беруться силы и уверенность говорить что правильно, а что нет, как надо и как не надо, что должен и что нет?

Имхо, всё что существует — нормально. Причинно-следственная звязь единственная, непоколебимая основа, способная обяснить всё, инкапсулировать в себя любые поступки, ситуации, явления, оставив их при этом, что самое главное, в пределах человеческой логики.

bolk (bolknote.ru)
9 апреля 2003, 10:37, ответ предназначен Ray

Всё наоборот. Это попытка эти рамки снять, разве ты не видишь?

Ray (инкогнито)
9 апреля 2003, 13:01

какой смысл говорит(снимать?) о том(то) чего не существует?
мессия типа? ню-ню!

bolk (bolknote.ru)
9 апреля 2003, 13:01, ответ предназначен Ray

Ты про рамки? Они существуют. Люди в них сами себя загоняют. Добровольно. Вот ты когда-нибудь гулял по городу абсолютно голым, если тебе было очень жарко? Думаю, нет, даже если ты умирал от жары в одежде.

redux (инкогнито)
9 апреля 2003, 13:47

мои правила, относительно этого Билля, можно сформулировать легко. Делай все что хочешь, если готов принять наихудший вариант развития ситуации. А наихудший вариант — это смерть, а смерть неизбежна, поэтому, если ты принял смерть как данность, то ты свободен от установок социума, хотя ты можешь их и выполнять, ты же свободен :).

Кстати, принятие факта смерти — означает осознание равенства людей. И это сразу сводит к маразму весь этот билль, который изначально аппелирует к Эго, главному врагу любого человека :) Я об этом на своем сайте www.imfo.ru много написал :)

Кстати, рассказик прочитал? Если прочитал, пожалуйста, выскажи свое мнение.

bolk (bolknote.ru)
9 апреля 2003, 13:47, ответ предназначен redux

Смерть — далеко не худший вариант :) Иначе самоубийц просто не было бы.

Рассказ ещё не прочитал — работаю :)

redux (инкогнито)
9 апреля 2003, 14:50

а как же Ницщевское : все, что нас не убивает, делает нас сильнее. :) Нет, смерть худший вариант, естественно — это мое скромное мнение :)

bolk (bolknote.ru)
9 апреля 2003, 14:50, ответ предназначен redux

Кстати, моё любимое изречение. :) Хуже смерти многое может быть хуже… Позор, пытки, унижение, отчаянье, многое…

Ray (инкогнито)
9 апреля 2003, 14:57

пример про жару несколько натянут.
Болк, вот ты можешь утверждать что никогда не пройдёшь по улице голым?
Что в принципе не возможно такое стечение обстоятельств?
Думаю — нет. Таким образом, получаем некое усредненное понятие о рамках, но с кучей оговорок. А если пойдём ещё дальше в определении их (оговорок) то в идеале получим абсолютно все возможные стечения обстоятельств в которых конкретный индивидуум примет решени раздеться или нет, ещё дальше — подобное множество рещений для каждого индивидума. В получивщейся системе правил (причинно следственных связей) рамки будут ненужны. Они будут избыточной(дублирующей) информацией, к томуже не на всём множесте ситуаций/индивидуумов, а как следствие излишни.

bolk (bolknote.ru)
9 апреля 2003, 14:57, ответ предназначен Ray

Я ходил по улице голым :) Хорошо другой пример. Тебе захотелось кого-то убить. Ты убъёшь? Тебе захотелось есть. Своруешь? Тебе захотелось переспать. Изнасилуешь?

Ray (инкогнито)
9 апреля 2003, 15:01

2 redux

не считаешь что приятие или неприяти чего либо ( хомячков, бритниспирз, свободы) уже обязывает? к примеру, обязывает отрицать или неотрицать?

Ray (инкогнито)
9 апреля 2003, 16:18

Болк, но ведь убивают, варуют, насилуют!
И что? «Неправление люди»?
А мерило правильности кто тогда?
Ты, я, общепринятые нормы? А что если нет?

bolk (bolknote.ru)
9 апреля 2003, 16:18, ответ предназначен Ray

Мерило правильности, нормальности очень простое — большинство.

redux (инкогнито)
10 апреля 2003, 08:22

to ray
а мы, люди, вообще не свободны и обязаны, социальные условности ерунда, как насчет необходимости пищи, воды, сна, воздуха. Мы обязаны дышать, есть, спать, пить. Вот действительно серьезные обязанности. И даже смерть ничего особо не изменит, мы в системе и это значит, что никуда мы отсюда так просто не денемся :) Поэтому

redux (инкогнито)
10 апреля 2003, 08:24

ОСТАЕТСЯ ТОЛЬКО ПРИНЯТЬ ЭТО КАК ДАННОСТЬ И РАССЛАБИТЬСЯ :)

redux (инкогнито)
10 апреля 2003, 08:27

to bolk Про мерило правильности — большинство, согласен на все 100%, сила и её проявление власть, вот что правит миром :)

Mash (инкогнито)
10 апреля 2003, 17:19

Уход от темы (как всегда :))
Внимательно читаем: «Билль о ПРАВАХ человека». Никто не говорил, что это его ОБЯЗАННОСТИ. Человек решает сам, как ему поступить в той или иной ситуации. Но «знать свои права» никому не повредит.
Можно в силу каких-то обстоятельств «Сохранять отношения, ставшие оскорбительными», а можно и «не можно». И т.п.

7. Говорить «Нет, спасибо…» и «Извините, нет…».
Вспомнился прикол:
 — Я никому не могу отказать.
 — Хотел бы я повидаться с вами, девушка. Уж я бы задал правильный вопрос.

Mash (инкогнито)
10 апреля 2003, 17:20

2 bolk:
Забыл написать похабные три буквы… LOL %)

bolk (bolknote.ru)
10 апреля 2003, 17:20, ответ предназначен Mash

А я серьёзно :)

Mash (инкогнито)
10 апреля 2003, 21:54

Я про <i>«Я ходил по улице голым :)»</i> Ладно, шутки в сторону %)
«Билль» понравился. Жаль только, что пока человек сам ножками не дотопает до этих принципов, читать их ему (в большинстве случаев) не имеет смысла. (^^^Что и требовалось доказать :))

bolk (bolknote.ru)
10 апреля 2003, 21:54, ответ предназначен Mash

Ну. :) А голым я ходил :)

redux (инкогнито)
11 апреля 2003, 07:28

Я с вами согласен. и с тобой Mash согласен, с маленькой поправкой, даже плохие отношения не должны оскорблять, больше всего в этом билле мне не нравиться концентрация на собственном эго, на якобы индивидуальном внутреннем мире, а с правами поступать таким образом я полностью согласен. Сам так поступаю, исключая всякие там обиды, оскорбления и внутренние миры. Этот билль может глупому бестолковому человеку помочь взрастить в себе такое громадное чувство собственной важности, что он будет обижаться на неправильный, по его представлению, взгляд на него другого человека. И это чувство важности его и похоронит, или серьезным образом испортит жизнь. Это я про то, что чувствовать себя самым главным и индивидуальным и прочую ерунду :)

на хер внутренний мир — ЙО, ЙО
на хер внутренний мир — бля,бля
на хер внутренний мир — ЙО, ЙО
на хер внутренний мир — бля, на хер

ну это так — прикол :)

Ваше имя или адрес блога (можно OpenID):

Текст вашего комментария, не HTML:

Кому бы вы хотели ответить (или кликните на его аватару)